7 cách để ngăn chặn tranh luận chính trị với gia đình và bạn bè

Vì vậy, đã viết nhà văn tiểu luận tiếng Anh và nhà viết kịch Joseph Addison vào năm 1711 về sự siêu đảng phái dẫn đến các cuộc nội chiến tiếng Anh của thế kỷ 17. Gần 100 năm sau, George Washington đã cảnh báo về sự nguy hiểm của các đảng chính trị trong Địa chỉ chia tay năm 1796 của ông. Bất chấp những cảnh báo này, nước Mỹ vẫn đấu tranh với chính trị đảng phái, ngày nay hơn bao giờ hết.

Sự liên kết của đảng chính trị đã trở thành biện pháp chúng ta thường sử dụng nhất để phân biệt bạn bè hay kẻ thù - xác định rõ hơn thậm chí hơn cả chủng tộc, tôn giáo hoặc mối quan hệ. Chính trị vẽ đường giữa chúng ta, tạo ra các bộ lạc được bao quanh bởi những con hào của sự ngờ vực. Do đó, các cuộc họp mặt gia đình đã trở thành chiến trường với mỗi bên quyết tâm không bắt tù binh.

Bước đầu tiên để làm dịu xung đột chính trị giữa gia đình và bạn bè là hiểu nguyên nhân gây ra sự cộng tác cực đoan. Dưới đây là một cái nhìn sâu hơn về lý do tại sao mọi người giữ niềm tin của họ rất mãnh liệt, theo sau là bảy cách bạn có thể xoa dịu căng thẳng khi chủ đề chính trị nảy sinh tại các cuộc tụ họp xã hội của bạn.

Nguồn gốc của siêu đảng phái

Một đảng phái khác là một thành viên của một nhóm có chung sở thích và mục tiêu. Các đảng chính trị và đảng phái đã tồn tại từ thời Hy Lạp cổ đại và phát sinh khi mọi người không đồng ý với các hành động của chính phủ (hoặc không hành động). Được thúc đẩy bởi những tầm nhìn khác nhau về tương lai, sự hợp tác là kết quả tự nhiên của chính phủ dân chủ.

Các đảng chính trị ở Hoa Kỳ bắt đầu như những chiếc ô rộng lớn, theo đó các thành viên có sự tương đồng, mặc dù không giống nhau, lợi ích và quan điểm về phần lớn các vấn đề. Chịu đựng những khác biệt này là cần thiết để xây dựng sức mạnh chính trị và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử ngay từ đầu, nhưng trong hai thập kỷ sau Thế chiến II, cả hai đảng đã phát triển cánh bảo thủ và tự do. Các cuộc chiến giữa các bên trên các nền tảng rất gay gắt, kết thúc ở những vị trí bị xâm phạm mà ít người thích nhưng đa số có thể chấp nhận. Do đó, các nền tảng cuối cùng của hai đảng thường giống nhau và khiến cử tri cảm thấy rằng không có sự khác biệt tồi tệ nhất giữa hai bên, là ứng cử viên George C. Wallace, người đại diện cho Đảng Độc lập Hoa Kỳ, nổi tiếng cho biết trong cuộc đua tổng thống năm 1968.

Sự chia rẽ trong các đảng cũng làm giảm sức mạnh của các nhà lãnh đạo đảng để buộc các chủ văn phòng maverick phải đẽo vào đường lối của đảng. Pháp luật, kết quả của việc gắn kết các liên minh ad hoc của các chủ văn phòng, hiếm khi cực đoan và phản ánh sự đánh đổi cần thiết cho việc thông qua.

Tuy nhiên, khi mỗi bên tinh chỉnh các vị trí của mình về các vấn đề của thời đại, các nhà lãnh đạo bắt đầu thực thi chính thống giữa các thành viên của họ. Các thành viên không đồng ý sau đó đã rời khỏi đảng của họ, để lại những lõi nhỏ hơn của những người bảo thủ vô tư và những người quá khích tự do.

Trong cùng thời gian, các cử tri một vấn đề hợp nhất thành các khối với khả năng thay đổi cuộc bầu cử có lợi cho họ. Theo Gallup, một trong sáu cử tri đã đăng ký ngày hôm nay chọn một ứng cử viên duy nhất theo vị trí của họ về phá thai. Một phần tư người Mỹ chỉ bầu cho một ứng cử viên chia sẻ ý kiến của họ về kiểm soát súng. Thu hút những cử tri này, hoặc có thể phủ nhận ảnh hưởng của họ, là điều cần thiết cho thành công của cuộc bầu cử.

Những người quá khích, hoặc siêu đảng phái, trong mỗi đảng cung cấp năng lượng và tài trợ cần thiết giữa các chu kỳ bầu cử. Sự hăng hái và mong muốn chiếm ưu thế của họ bằng bất cứ giá nào leo thang xung đột giữa các bên. Đồng thời, sự quan tâm của cử tri tăng lên khi sự phân chia đảng phái sắc nét và sự tương phản giữa các lựa chọn trở nên đặc biệt hơn.

Siêu đảng phái luôn ẩn giấu dưới vỏ bọc của lòng yêu nước, với những người ủng hộ mỗi bên cho rằng những người ở phía bên kia không phải là người Mỹ thực sự, mà là những kẻ phản bội. Các cuộc tấn công cá nhân nguy hiểm leo thang khi các đối thủ dùng đến những lời xỉ vả, cường điệu và giả dối đối với các ứng cử viên thương hiệu của phe đối lập. Trong những giai đoạn của cảm xúc và sự ngờ vực quá mức, việc điều hành trở nên gần như không thể.

Fear Fuels Hyper-Partisanship

Tình cảm chính trị mãnh liệt luôn nảy sinh trong thời kỳ căng thẳng kinh tế và bất ổn xã hội. Những lo ngại về tương lai làm tăng cổ phần của các cuộc thảo luận chính trị. Thu nhập trì trệ, mở rộng bất bình đẳng giàu có, khủng bố và chủ nghĩa toàn cầu làm dấy lên những lo lắng và tức giận khi các cử tri cảm thấy rằng giới tinh hoa và lợi ích độc quyền kiểm soát đòn bẩy quyền lực.

Việc lựa chọn đảng nào để hỗ trợ đã trở thành vấn đề phòng thủ, tập trung nhiều hơn vào việc giữ cho đảng đối lập khỏi quyền lực hơn là ủng hộ các ứng cử viên của đảng của chính mình. Một cuộc thăm dò năm 2016 của Pew cho thấy hai phần ba cử tri chọn một đảng chính trị để tránh những tác hại có thể xảy ra nếu đảng kia được bầu. Nói cách khác, mọi người bây giờ có nhiều khả năng bỏ phiếu chống lại hơn là cho một ứng cử viên. Những phát hiện khác của cuộc thăm dò bao gồm:

Khoảng một phần ba cử tri tin rằng các thành viên của đảng đối lập là không thông minh.
Đảng Cộng hòa có xu hướng coi đảng Dân chủ là lười biếng và vô đạo đức, trong khi đảng Dân chủ coi đảng Cộng hòa là người khép kín.
Đảng Cộng hòa có xu hướng xem đảng Dân chủ là vô thần, trong khi đảng Dân chủ coi đảng Cộng hòa là hạt súng súng.
Một nửa số cử tri ở mỗi bên nói rằng đối thủ của họ là không trung thực.

CNN gọi cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 là chiến dịch rút cạn cảm xúc và căng thẳng nhất trong nhiều thập kỷ, vì đây là hai trong số những ứng cử viên cực đoan nhất trong lịch sử đã phải đối mặt trong một cuộc thi không có gì ngăn cản, thất bại. Ứng cử viên đảng Cộng hòa Donald Trump đã gọi ứng cử viên Dân chủ Hillary Clinton Hồi Lying Hillary, và tuyên bố cuộc bầu cử của bà sẽ dẫn đến sự kết thúc của nước Mỹ. Trả lời bằng hiện vật, bà Clinton tuyên bố rằng ông Trump gầy gò và thiếu kinh nghiệm và ý tưởng của ông là một loạt những lời lẽ kỳ quái, mối thù cá nhân và những lời nói dối hoàn toàn.

Hyper-partisanship và hyperbole luôn song hành trong thời gian căng thẳng. Sợ hãi là cảm xúc lâu đời nhất và tích cực nhất của con người. Nó tấn công bất cứ khi nào một người cảm thấy sự sống sót của họ có nguy cơ trong một thế giới nguy hiểm, không xác định. Bất cứ khi nào bạn có xung đột chính trị với gia đình hoặc bạn bè, hãy nhớ rằng mỗi bên đã đảm nhận một vị trí mà họ tin rằng sẽ cứu mình, gia đình và bạn bè của họ khỏi thảm họa.

Não bộ của chúng ta và siêu đảng

Theo các nhà khoa học, bộ não của chúng ta liên tục tìm kiếm các lối tắt tinh thần để tiết kiệm năng lượng và làm việc hiệu quả hơn. Xu hướng này làm cơ sở cho hiệu quả của việc dán nhãn, hoặc xây dựng thương hiệu. Chúng tôi sử dụng nhãn như một phương pháp để hiểu thế giới xung quanh và truyền đạt thông tin từ người này sang người khác. Tuy nhiên, các nhãn này thường dựa trên các khuôn mẫu rộng; được mô tả là một đảng Cộng hòa hoặc Dân chủ, một người bảo thủ hoặc tự do hiếm khi truyền đạt các sắc thái của niềm tin chính trị của một người.

Ví dụ, một người nào đó có thể hỗ trợ cả chính sách kiểm soát đời sống và kiểm soát súng đạn; điều này có nghĩa là chúng phù hợp với nhãn hiệu Cộng hòa Cộng hòa hay hay Dân chủ hay không? Như một hệ quả của việc ghi nhãn, chúng tôi biết rất ít về các giá trị thực tế của người được mô tả như vậy. Tuy nhiên, các nhãn ngay lập tức khiến mọi người tách biệt và ức chế khả năng đạt được thỏa thuận.

Sự thù địch chính trị giữa những người bảo thủ và tự do cũng có thể là do sự khác biệt về cấu trúc não bộ và cách con người xử lý thông tin, theo Seeker. Các nghiên cứu được báo cáo trên Science American cho thấy, những người bảo thủ về cơ bản là lo lắng hơn những người tự do, hài lòng hơn trong việc đánh giá các mối đe dọa tiềm tàng và tìm kiếm sự ổn định và trật tự. Trong một cuộc phỏng vấn tại Salon năm 2016, bác sĩ tâm thần Gail Saltz tuyên bố có sự khác biệt có thể đo lường được trong bộ não của mọi người, điều này có thể giải thích sự khác biệt trong quá trình xử lý thông tin của hai nhóm:

Những người bảo thủ có một amygdala phải lớn hơn, vùng não xử lý thông tin cảm xúc. Kết quả là, họ có nhiều khả năng không thích thay đổi, tìm kiếm sự ổn định và trung thành và có tính tôn giáo truyền thống hơn.
Những người tự do có một con quay cingined trước lớn hơn, vùng não xử lý việc tiếp nhận và xử lý thông tin mới. Họ có xu hướng chịu đựng sự không chắc chắn và xung đột, thích thay đổi và dựa trên quyết định của họ về tính hợp lý.

Các nhà khoa học chỉ ra rằng bộ não của con người là nhựa dẻo và có khả năng thay đổi theo thời gian. Họ cũng lưu ý rằng có sự khác biệt đáng kể trong mỗi loại. Nói cách khác, mặc dù hai người đều tuyên bố là bảo thủ hoặc tự do, vị trí của họ trong cùng một vấn đề có thể khác nhau rất nhiều. Tương tự như vậy, mặc dù hai người xác định với các đảng chính trị khác nhau, họ có thể có nhiều điểm chung hơn họ nghĩ ban đầu.

Siêu đảng phái trong thế kỷ 21

Các đảng chính trị hiểu rằng hâm mộ nỗi sợ hãi của cử tri thúc đẩy sự hợp tác, mở rộng kho bạc của đảng và thúc đẩy các tình nguyện viên. Thế kỷ 21 đã bị tổn thương đặc biệt đối với các nhà tài trợ tuyên truyền đảng phái do:

Chào mừng. Các cơ quan lập pháp tiểu bang vẽ lại các đường huyện của Quốc hội mỗi thập kỷ. Đảng nắm quyền đương nhiên tìm cách thiết lập các quận được cấu hình để chiếm đa số cử tri của đảng họ. Nhiều khu vực được phân tách theo nhân khẩu học và chủng tộc. Điều này, kết hợp với sức mạnh của công nghệ hiện đại để xác định và định vị các cử tri thuận lợi, đã tạo ra một số lượng lớn các quận có cấu hình kỳ lạ nhưng không bị kiểm soát ở mọi tiểu bang. Việc thiếu cạnh tranh chính trị ở các quận được hoan nghênh dẫn đến các vị trí cử tri cứng rắn và không sẵn lòng thỏa hiệp.
Độ dài chiến dịch. Mặc dù không phải là dài nhất, chiến dịch bầu cử và chu kỳ bầu cử của Mỹ đứng gần đầu tất cả các quốc gia dân chủ trên thế giới về chiều dài. Hillary Clinton tuyên bố ứng cử vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2008 vào tháng 1 năm 2007, 654 ngày trước cuộc bầu cử. Thời gian bầu cử kéo dài sẽ nhân lên chi phí cho các chiến dịch và cử tri mệt mỏi, những người bắt đầu điều chỉnh ra khỏi điều chỉnh và chỉ lắng nghe thông tin xác nhận niềm tin của họ.
Chi phí chiến dịch. Chi phí cho cuộc bầu cử tổng thống trong tương lai dự kiến sẽ đạt 8 tỷ đến 10 tỷ đô la, khoản tài trợ chỉ có thể thông qua hiệu quả của Internet. Barack Obama đã cách mạng hóa tài chính chiến dịch bằng cách tiếp cận hàng triệu người đóng góp nhỏ qua Internet trong các cuộc bầu cử tổng thống của ông. Trong khi các nhà tài trợ cá nhân và Ủy ban Hành động Chính trị (PAC) tiếp tục có ý nghĩa, thì các nhà tài trợ số lượng nhỏ cung cấp mức tiền mặt lịch sử cho các nhà quản lý chiến dịch, những người sau đó có thể bão hòa đường hàng không công cộng bằng thông điệp của họ.
Nghiên cứu đối lập. Các chiến dịch tiêu cực đã thành công kể từ khi chính trị ra đời. Công nghệ hiện đại như tài liệu điện tử và Internet cho phép các nhà nghiên cứu tiết lộ những chi tiết riêng tư nhất trong cuộc sống của các ứng cử viên, cũng như gia đình, bạn bè và những người ủng hộ họ. Các nhà quản lý chiến dịch thao túng và tiết lộ thông tin này để gây tổn hại công khai nhất cho đối thủ của họ.
Chu kỳ tin tức 24/7. Sự phổ biến và balkanization của các nhà cung cấp tin tức tạo ra một nhu cầu phàm ăn về nội dung và xếp hạng người dùng. Các ứng cử viên tiềm năng được săn lùng ráo riết suốt ngày bởi các phóng viên và nhiếp ảnh gia háo hức muốn chộp lấy mọi ý kiến, sai lầm và yếu tố không hấp dẫn của vị trí vấn đề, người ủng hộ và sự xuất hiện của họ. Phương tiện truyền thông xã hội ngay lập tức lan truyền bất kỳ sai lầm trên khắp thế giới.
Truyền thông xã hội. Các trang web như Facebook và Twitter thu hút hàng triệu người dùng, nhiều người trong số họ chuyển sang phương tiện truyền thông xã hội trước các nguồn tin tức truyền thống cho thông tin của họ. Gần hai phần ba (67%) người Mỹ báo cáo nhận được một số hoặc hầu hết tin tức của họ từ phương tiện truyền thông xã hội, theo Trung tâm nghiên cứu Pew. Thật không may, tính dễ chia sẻ cao và thiếu kiểm tra thực tế vốn có trên phương tiện truyền thông xã hội cho phép lan truyền tin đồn và thông tin sai lệch ở một tốc độ chưa từng thấy. Theo cáo trạng của Công tố viên đặc biệt Liên bang, các đặc vụ của Nga đã sử dụng phương tiện truyền thông xã hội từ năm 2014 đến 2017 để thao túng dư luận về các chính sách của Mỹ và các ứng cử viên tổng thống.
Thông tin sai lệch và tin tức giả. Háo hức về thị phần và doanh thu, các công ty truyền thông và nhà tài trợ trang web thường không kiểm tra tính hợp lệ của nội dung hoặc thẩm quyền của một nguồn trước khi xuất bản thông tin. Sự thiếu giám sát biên tập này khuyến khích việc xuất bản thông tin sai lệch được thiết kế chỉ để gây nhầm lẫn và tạo ra sự phân chia.

Chúng ta đang sống trong một thế giới nơi mà các sự kiện của người Viking có thể khó chứng minh. Dữ liệu xuất hiện và mờ dần trong một phần nghìn giây, được thay thế bằng thông tin mới. Các nhà cung cấp thông tin sai lệch biết rằng độ tin cậy quan trọng hơn sự trung thực và phổ biến là quan trọng hơn tài liệu, đặc biệt là nếu tài liệu xác nhận những thành kiến được thiết lập trước. Công nghệ không phải là nguyên nhân của siêu đảng phái, nhưng nó mở rộng hiệu ứng của nó với tốc độ cực nhanh.

Sự khác biệt chính trị & Xung đột gia đình

Ý kiến chính trị sâu sắc có thể đe dọa mối quan hệ gia đình và tình bạn. Căng thẳng giữa cha mẹ và con cái đặc biệt khó khăn vì cha mẹ thường mong đợi con cái chấp nhận các giá trị và sự liên kết của đảng.

Các nghiên cứu ban đầu dường như xác nhận những kỳ vọng này. Năm 1961, thí nghiệm của nhà tâm lý học Albert Bandura đã kết luận rằng trẻ em làm mẫu hành vi học được từ cha mẹ chúng. Một cuộc thăm dò của Gallup năm 2005 cho thấy 70% thanh thiếu niên có chung tư tưởng xã hội và chính trị như cha mẹ của họ. Tuy nhiên, các nghiên cứu sau đó cho thấy niềm tin của cha mẹ ít hoặc không ảnh hưởng đến quan điểm chính trị của trẻ em khi chúng già đi. Hiệp hội Xã hội học Hoa Kỳ phát hiện vào năm 2015 rằng hơn một nửa số trẻ em đã từ chối các đảng chính trị của cha mẹ chúng khi chúng trở nên nhận thức chính trị hơn.

Tỷ lệ từ chối này thậm chí còn cao hơn khi cha mẹ chủ động tìm cách in dấu quan điểm chính trị của họ đối với con cái họ. Theo một nghiên cứu năm 2013 của Đại học Cambridge, những đứa trẻ đến từ nhà mà chính trị là chủ đề thảo luận thường xuyên nói về chính trị một khi chúng rời khỏi nhà, đưa chúng đến những quan điểm mới - sau đó chúng tiếp nhận với tần suất đáng ngạc nhiên.

Các chủ đề chính trị thường kích hoạt các phản ứng cảm xúc, đặc biệt nếu có các vấn đề khác trong mối quan hệ của các bên. Trong những tình huống này, thay vì xem sự khác biệt về quan điểm là cơ hội để thăm dò lẫn nhau, các bên giải thích sự khác biệt là sự từ chối, thiếu tôn trọng hoặc cố gắng kiểm soát. Sự bất đồng suy thoái thành tranh luận và thậm chí là sự ghẻ lạnh nếu không được quản lý đúng cách.

Làm thế nào để xoa dịu sự thù địch chính trị giữa gia đình và bạn bè

Nhiều nhà tâm lý học cho rằng việc tránh những cuộc trò chuyện khó khăn với những người thân yêu thường dẫn đến rút tiền và xa lánh hơn nữa. Cách tiếp cận tốt hơn là học cách không đồng ý mà không thù oán và nhận ra tính hợp lệ của cảm xúc của người khác mà không đồng ý với vị trí của họ. Thực hiện các hành động sau đây có thể làm giảm áp lực máu, giảm thiểu các cuộc tấn công cá nhân và thúc đẩy sự tôn trọng lẫn nhau.

1. Nhận ra tầm quan trọng của mối quan hệ của bạn

Con người thường đi đến chiều dài phi thường để bảo vệ tài sản vật chất và tài chính của họ trong khi bỏ qua tài sản quý giá nhất của họ: gia đình và bạn bè. Một mối quan hệ chặt chẽ rất quan trọng đối với sức khỏe và hạnh phúc trong suốt cuộc đời của chúng ta, theo một nghiên cứu năm 2017 từ Đại học bang Michigan. Như nhà nghiên cứu William Chopik lưu ý, Càng nhiều sự hỗ trợ, càng nhiều tương tác tích cực [với những người thân yêu] thì càng tốt. Điều quan trọng là có những người bạn có thể dựa vào, cho thời điểm tốt cũng như xấu.

Duy trì các mối quan hệ mạnh mẽ đòi hỏi phải chấp nhận sự khác biệt và sai sót ở những người chúng ta yêu thích, giống như chúng ta mong đợi sự khoan dung tương tự đối với những điều kỳ quặc của chúng ta từ họ.

2. Nhận ra rằng tất cả chúng ta đều trải nghiệm thế giới một cách khác biệt

Trước khi hạ bệ những người không đồng ý với bạn về mặt chính trị, hãy xem xét rằng họ bị ảnh hưởng bởi các yếu tố ngoài tầm kiểm soát của họ - cũng như bạn. Trong khi con người giống nhau về thể chất và tâm lý, chúng không giống nhau. Kết quả là, mỗi chúng ta trải nghiệm và phản ứng với môi trường của chúng ta một cách độc đáo. Hiểu cơ sở cho ý kiến của người khác là bước đầu tiên để hòa giải.

3. Có những kỳ vọng thực tế cho mối quan hệ gia đình

Rất ít người có gia đình như những gia đình giả tưởng về truyền hình và truyền hình. Những người cha không phải lúc nào cũng biết rõ nhất, những người mẹ trở nên yếu đuối và mệt mỏi, và những đứa trẻ thường là những đứa trẻ ích kỷ hơn những thiên thần cư xử tốt. Và như Pamela Regan, một nhà tâm lý học tại Đại học bang California, nói với tạp chí Khoa học phổ biến, bởi vì xung đột là một phần bình thường của các mối quan hệ, bạn càng gần gũi và càng tự tiết lộ, bạn càng nghe thấy những điều bạn không thích.

Khi các thành viên trong gia đình lớn lên, di chuyển đi và bắt đầu các nhóm gia đình mới, mối quan hệ giữa họ trở nên không chắc chắn. Họ trải nghiệm những môi trường và ý kiến mới thay đổi cách họ nhìn thế giới. Thật không may, khi họ tái hợp, họ thường rơi vào những vai trò, hành vi và kỳ vọng cũ của những người khác không còn áp dụng.

Nhưng sự khác biệt không phải dẫn đến khoảng cách. Chấp nhận các thành viên gia đình của chúng tôi cho dù họ là ai, thay vì chúng tôi muốn họ trở thành, sẽ tạo dựng niềm tin và sự tôn trọng trong khi giảm thiểu xung đột.

4. Không chiến đấu trận đấu bạn có thể tránh hoặc không thể thắng

Sẽ có lúc bạn không đủ kiên nhẫn hoặc năng lực để dung túng cho hành vi hạ thấp, hung hăng, bất kể mối quan hệ của bạn với người phạm tội là gì. Những lúc như vậy, cách tiếp cận tốt nhất của bạn là loại bỏ bản thân khỏi tình huống càng nhanh càng tốt.

Như Larry Sabato Jr. thuộc Trung tâm Chính trị của Đại học Virginia đã khẳng định trong một cuộc phỏng vấn của USA Today, không ai sẽ thay đổi suy nghĩ của mình vì một cuộc cãi vã tại bàn ăn tối. Các nhà tâm lý học từ lâu đã nhận ra rằng việc thay đổi niềm tin chính trị của một người khác là gần như không thể bởi vì họ được gói gọn trong danh tính của chúng ta. Các nghiên cứu về thần kinh học chỉ ra rằng chúng ta coi những thách thức về ý thức hệ là sự xúc phạm cá nhân, kích thích bộ não của chúng ta phản ứng như thể những thách thức này là một cuộc tấn công vào cơ thể chúng ta.

Nếu có thể, tránh các cuộc thảo luận về chính trị có thể kết thúc bằng tranh luận và làm tổn thương cảm xúc. Nếu một chủ đề chính trị gây tranh cãi phát sinh, hãy cố gắng chuyển hướng cuộc trò chuyện. Nếu bạn không thành công, hãy nói với những người khác rằng bạn không thoải mái khi nói về vấn đề này và yêu cầu thay đổi chủ đề. Đừng cảm thấy rằng bạn phải biện minh cho cảm xúc của bạn. Nếu bị ép, hãy hỏi người hỏi, Tại sao bạn lại quyết tâm thảo luận về chính trị? hoặc tại sao bạn quan tâm đến việc nhận được thỏa thuận của tôi? Nếu vẫn thất bại, bạn hoàn toàn có thể chấp nhận để bào chữa cho mình để tránh xung đột hơn nữa.

5. Tránh nhãn và giả định sai

Nếu bạn tham gia vào các cuộc thảo luận chính trị, đừng cho rằng những người không đồng ý với bạn có động cơ đáng ngờ, thiếu thông minh để hiểu tình hình hoặc đánh giá thấp tác động của các vị trí của họ. Nói cách khác, đừng mua vào những khuôn mẫu và định kiến được thúc đẩy bởi các đảng chính trị của chúng tôi.

Đồng thời, nhận ra rằng những người mà bạn không đồng ý có khả năng xây dựng thương hiệu cho bạn với một khuôn mẫu không thuận lợi. Đối với họ, bạn có thể tỏ ra bướng bỉnh, không cảm xúc và không muốn xem xét thông tin mâu thuẫn với kết luận của bạn. Mistrust bắt đầu sự ngờ vực, và sự tức giận phản ứng với sự tức giận, sờn và thậm chí phá vỡ mối quan hệ gia đình. Không ai thích bị giảm xuống một khuôn mẫu, và làm như vậy luôn gây ra xích mích và hiểu lầm.

Mọi người đều phát triển các phím tắt tinh thần để nhanh chóng xử lý thông tin và có ý nghĩa về thế giới xung quanh. Những lối tắt này - hay các lược đồ của người Hồi giáo, theo thuật ngữ tâm lý học - xuất hiện từ kinh nghiệm của chúng tôi và tạo ra các khuôn mẫu và định kiến, tiêu cực và tích cực. Hãy nhận biết những thành kiến cá nhân của bạn và cách chúng có thể ảnh hưởng đến cảm xúc và ý kiến của bạn.

6. Thiết lập các quy tắc cơ bản để thảo luận

Mọi người đều biết ai đó xem cuộc trò chuyện là một cơ hội để thể hiện sự vượt trội của họ đối với người nghe. Họ thống trị lời nói, ngắt lời người khác và say sưa trở thành trung tâm của sự chú ý. Nhiều người ích kỷ đưa ra các chủ đề gây tranh cãi, đặc biệt là chính trị, trong cuộc trò chuyện để châm ngòi cho sự bất đồng và bắt nạt người khác vào vị trí của họ. Cho phép một người siêu đảng để thống trị một cuộc trò chuyện luôn luôn kết thúc tồi tệ.

Mục đích của một cuộc thảo luận là để thúc đẩy trao đổi thông tin, không thay đổi suy nghĩ. Thay vì thách thức niềm tin chính trị của ai đó, hãy khám phá những lý do làm cơ sở cho vị trí của họ. Công nhận cảm xúc và quyền của họ đối với một ý kiến, ngay cả khi bạn không đồng ý. Khi giải thích quan điểm của bạn về các vấn đề, hãy làm như vậy một cách khách quan nhất có thể mà không xin lỗi hay biện minh cho cảm xúc của bạn. Khi ai đó lừa đảo hoặc cố gắng coi thường bạn, hãy từ chối nỗ lực của họ bằng những từ ngữ không gây hấn nhưng rõ ràng.

7. Xem xét vai trò của bạn trong những bất đồng

Một cuộc thảo luận là một chuỗi các hành động và phản ứng, mỗi liên kết một phản ứng với biểu cảm trên khuôn mặt, ngôn ngữ cơ thể, cử chỉ và lời nói ngay trước đó. Nói cách khác, ăn miếng trả miếng của chúng tôi luôn luôn trở thành hình xăm của chúng và ngược lại. Sau khi bắt đầu, những lời lăng mạ và tấn công cá nhân giống như một chuỗi pháo nổ giá rẻ - rất nhiều tiếng ồn và tiếng nổ, không còn gì ngoài một đống tro tàn.

Từ chối làm sáng cầu chì bằng cách chấp nhận các tuyên bố và mọi người mà không có thành kiến. Bỏ qua những lời khiêu khích và phản ứng vô cảm với sự tức giận trong khi tiếp tục mở rộng sự tôn trọng với người khác. Một số chuyên gia khuyên bạn nên hạ thấp giọng nói và làm chậm lời nói để giải quyết cảm xúc và lấy lại sự văn minh.

Không bao giờ khiêu khích ai đó có chủ ý, bất kể họ có thể làm bạn buồn như thế nào. Sự xâm lược đối với gia đình và bạn bè là không phù hợp và chỉ làm tăng xung đột. Nếu bạn vô tình lúng túng hoặc xúc phạm ai đó, hãy xin lỗi và viết lại bình luận của bạn là những điều khoản ít phán xét.

Các chuyên gia về mối quan hệ khuyên rằng một cách tiếp cận tốt hơn để khiêu khích là từ chối tham gia và tránh xa bản thân khỏi một cuộc tấn công bằng cách cá nhân hóa. Có một cái nhìn tách rời, vô cảm loại bỏ bản thân khỏi cuộc xung đột và quan sát nó như một người ngoài cuộc nhìn vào thay vì như một người tham gia. Thực hiện chiến lược này sẽ giúp bạn duy trì sự điềm tĩnh và quan điểm.

Từ cuối cùng

Bất chấp những nỗ lực tốt nhất của bạn để tránh xung đột chính trị với bạn bè và các thành viên gia đình, thỉnh thoảng bạn vẫn có thể thấy mình trong những tình huống không thoải mái, không thể tránh khỏi và không thể tránh khỏi. Một số loại tính cách thích chiến đấu, làm ầm ĩ về những điều tầm thường nhất chỉ để gây ra xung đột, trong khi những người khác tranh luận về thói quen. Những người siêu đảng phái, đặc biệt là khi họ là những người thân yêu, rất khó xử lý vì họ thực sự tin rằng những nỗ lực của họ sẽ ngăn chặn tai họa và thảm họa cho những người họ yêu thương.

Nếu bạn đang ở một vị trí mà việc rút lui là không thể, hãy nhớ rằng bạn một mình kiểm soát cảm xúc và hành động của mình. Bạn có thể lựa chọn các phản ứng khi đối mặt với những người nói đáng ghét hoặc hung hăng. Nếu bạn chọn trả lời bằng hiện vật, cuộc xung đột sẽ leo thang, có lẽ đến mức độ hòa giải là không thể tưởng tượng được. Ghi nhớ những lời khuyên trên và đưa chúng vào thực tế sẽ giúp bạn không đồng ý, tôn trọng và yêu thương, với người khác.

Bạn bè và thành viên gia đình của bạn có đồng ý về mặt chính trị không? Các cuộc họp mặt gia đình biến thành các trận chiến chính trị? Làm thế nào để bạn xử lý nó?