Tăng trần nợ quốc gia Hoa Kỳ - Định nghĩa và lịch sử khủng hoảng

Đó không chỉ là một Đại hội chia rẽ góp phần vào rạp xiếc chính trị hàng năm. Cuộc bầu cử năm 2010 cũng giới thiệu một phong trào cực kỳ bảo thủ vào Đảng Cộng hòa - một liên minh chính trị độc đáo kết hợp chống thuế, giảm chi tiêu của chính phủ, các nhóm tự do, bảo thủ xã hội và chống nhập cư tập trung ở khu vực nông thôn và Deep South. Được hỗ trợ bởi nhiều năm được cả hai đảng chính trị hoan nghênh để tạo ra những chiếc ghế an toàn, 87 sinh viên năm nhất của Đảng Cộng hòa đã đến Washington cam kết với phong trào đảng trà, phản ánh ảnh hưởng của nhóm đối với các cuộc bầu cử Quốc hội và bầu cử sơ bộ của đảng Cộng hòa, đẩy phe Cộng hòa sang bên phải và tiếp tục nắm lấy một đảng. không có sự thỏa hiệp lập trường.

Trần nợ liên bang

Nói một cách đơn giản, trần nợ là số nợ mà Hoa Kỳ có thể nợ một cách hợp pháp. Nó được thành lập theo thỏa thuận đa số của Thượng viện và Hạ viện. Trần nợ không kiểm soát hoặc hạn chế khả năng Chính phủ Liên bang điều hành thâm hụt hoặc phát sinh nghĩa vụ. Thay vào đó, Giới hạn về khả năng thanh toán cho các nghĩa vụ đã phát sinh, theo Báo cáo của Văn phòng Kế toán Chính phủ (GAO) vào tháng 2 năm 2011, nói cách khác, trần nợ hạn chế Chính phủ thanh toán hóa đơn hoặc chi phí cho các chương trình được Quốc hội cho phép hợp pháp với lý do tương tự như một con nợ nói với các chủ nợ của mình, tôi không thể trả tiền cho bạn vì tôi không có tiền trong ngân hàng.

Sự bất lực của trần nợ có thể hoạt động như một công cụ cắt giảm thâm hụt khiến nhiều nhà kinh tế và một số chính trị gia đề nghị từ bỏ nó. Theo một cuộc thăm dò của Sáng kiến về Hội đồng thị trường toàn cầu, các thành viên là giảng viên cao cấp tại các phòng thí nghiệm nghiên cứu ưu tú nhất ở Hoa Kỳ, trần một khoản nợ riêng phải tăng theo định kỳ tạo ra sự không chắc chắn không cần thiết và có thể dẫn đến tồi tệ hơn kết quả tài chính.

Thật không may, vì mức nợ là hậu quả thay vì nguyên nhân chi tiêu của chính phủ, các chính trị gia có thể có bánh của họ và ăn nó mỗi khi đạt đến giới hạn nợ. Một mặt, họ có thể bỏ phiếu cho các chương trình đắt tiền phổ biến với các thành phần của họ, đồng thời từ chối tăng giới hạn nợ khi các hóa đơn đáo hạn, củng cố thông tin bảo thủ của họ.

Nhiều người bảo thủ tài chính tin rằng việc từ chối tăng trần nợ sẽ mang lại cho họ miếng táo thứ hai - cơ hội để từ chối các chương trình mà họ không thích, mặc dù các chương trình đã được thông qua bởi đa số thành viên ở cả hai Nhà. Hiện tại, một số thành viên của Quốc hội đang đe dọa bỏ phiếu chống lại bất kỳ dự luật tài trợ hoặc tăng trần nợ nào mà không bãi bỏ Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (ACA), thường được gọi là Obamacare. Thượng nghị sĩ Ted Cruz, một đảng viên Cộng hòa từ Texas và là người yêu thích tiệc trà, đã xuất hiện trên CNBC's The Kudlow Báo cáo và nói, Nhà Hạ nghị viện nên thông qua một nghị quyết tiếp tục tài trợ cho toàn bộ chính phủ liên bang trừ Obamacare. Lãnh đạo đa số Hạ viện Eric Cantor rõ ràng đã đồng ý, người phụ tá của ông nói rằng giới hạn nợ là một điểm đòn bẩy tốt của Cameron để cố gắng thực hiện một số hành động về luật chăm sóc sức khỏe.

Lịch sử đàm phán trần nợ

Cuộc khủng hoảng trần nợ đầu tiên xảy ra vào năm 1953 khi Tổng thống Cộng hòa Dwight Eisenhower yêu cầu tăng trần nợ từ $ 275 tỷ lên $ 290 tỷ. Yêu cầu của ông đã bị đánh bại bởi những người bảo thủ tài chính của cả hai bên. Do đó, việc từ chối tăng trần nợ liên bang của Hoa Kỳ đã trở thành một bài tập hàng năm được thực hiện bởi những người bảo thủ như một phương pháp để giảm chi tiêu của chính phủ sau thực tế. Kể từ năm 1976, đã có 18 lần đóng cửa chính phủ do không thể thống nhất ngân sách, thông qua nghị quyết tiếp tục điều hành chính phủ hoặc tăng trần nợ. Các cuộc tranh luận gay gắt đã xảy ra trong hầu hết mọi chính quyền hiện đại, cả Cộng hòa và Dân chủ.

Hầu hết các vụ đóng cửa chính phủ đã kéo dài chưa đầy năm ngày, ngoại lệ là vào năm 1995 khi cuộc xung đột về chi tiêu giữa Tổng thống Bill Clinton và Chủ tịch Hạ viện Newt Gingrich kéo dài 21 ngày, bất chấp lời hứa của Gingrich về việc không bao giờ đóng cửa Chính phủ. Kết quả là, bà Clinton được bầu lại và đảng Cộng hòa mất mười một ghế trong Hạ viện trong cuộc bầu cử năm 1996 và 1998, khiến họ chiếm đa số mỏng nhất do một trong hai đảng nắm giữ kể từ năm 1952 (223 đảng Cộng hòa, 211 đảng Dân chủ).

Khủng hoảng trần nợ 2011

Đầu tháng 4 năm 2011, Bộ trưởng Tài chính Timothy Geithner đã thông báo cho Quốc hội rằng mức trần nợ mới sẽ là cần thiết vào đầu tháng 8 khi cơ quan vay mượn của Hoa Kỳ sẽ cạn kiệt.

Nhận ra sự khác biệt giữa hai bên về thuế thu nhập và chi tiêu của chính phủ, Tổng thống Obama đã thành lập Ủy ban Quốc gia lưỡng đảng về Trách nhiệm và Cải cách tài khóa, được gọi một cách không chính thức là Ủy ban Simpson-Bowles, để xác định và đề xuất các chính sách nhằm đạt được sự bền vững tài chính đối với trung bình và lâu dài Báo cáo cuối cùng được ban hành vào ngày 1 tháng 12 năm 2010, được tính toán để giảm nợ liên bang 4 nghìn tỷ đô la và loại bỏ thâm hụt vào năm 2035. Các khuyến nghị bao gồm:

Cắt giảm chi tiêu tùy ý. Các khuyến nghị sẽ giảm trợ cấp trang trại 3 tỷ đô la mỗi năm, loại bỏ các khoản vay sinh viên được trợ cấp, ngừng tài trợ cho Tổng công ty Phát thanh Công cộng và thiết lập các khoản đồng thanh toán trong hệ thống y tế VA.
Tăng doanh thu thông qua cải cách thuế. Số khung thuế thu nhập sẽ giảm xuống còn ba, khoản khấu trừ cá nhân tăng lên 15.000 đô la và việc khấu trừ lãi suất thế chấp đã được loại bỏ.
Tiết kiệm bảo hiểm xã hội và bảo hiểm xã hội. Tiết kiệm sẽ là kết quả của việc tăng tuổi nghỉ hưu, tăng trần thu nhập cho thuế An sinh xã hội, và tăng phí bảo hiểm và các khoản đồng thanh toán cho Medicare.

Tuy nhiên, các thành viên ủy ban đã không thể đồng ý về báo cáo cuối cùng với 4 trong số 11 đảng Dân chủ và 3 trong số 8 đảng Cộng hòa bỏ phiếu chống lại các khuyến nghị. Một dự luật dựa trên các đề xuất, và sau đó được giới thiệu trong Nhà, đã thất bại 382 đến 38.

Trong những tháng tiếp theo, việc tăng trần nợ đã bị bắt giữ làm con tin bởi các đảng chính trị không thể đạt được thỏa thuận về việc cắt giảm thuế của Bush hết hạn và cách cắt giảm chi tiêu của chính phủ. Theo phân tích của Trung tâm chính sách Bipartisan công bố vào tháng 11 năm 2012. Một khả năng cuối cùng đã đạt được khoản nợ của mình trong lần đầu tiên trong lịch sử thị trường tài chính và tăng chi phí vay trong tương lai lên 18,9 tỷ USD. mặc định, và đã được thông qua như Đạo luật kiểm soát ngân sách năm 2011. Đạo luật nhằm cắt giảm chi tiêu nhiều hơn mức tăng giới hạn nợ, dựa vào cơ chế tuần tự sẽ tự động kích hoạt cắt giảm trong phạm vi phòng thủ và không -Các chương trình chính xác với các miễn trừ cụ thể về An sinh xã hội, Trợ cấp y tế, lương dân sự và quân sự và các vấn đề kỳ cựu - nếu Quốc hội không thể đồng ý về các cắt giảm cụ thể.

Sự chậm trễ trong việc đạt được thỏa thuận, cũng như sự không sẵn lòng của các bên trong việc tôn vinh nợ chính phủ được ủy quyền trước đó, khiến Standard & Poor, một tổ chức xếp hạng tín dụng, hạ xếp hạng tín dụng của Hoa Kỳ từ AAA xuống AA +. Đây là lần hạ bậc đầu tiên của xếp hạng tín dụng Hoa Kỳ trong lịch sử. Trong khi các cơ quan xếp hạng khác, Fitch và Moody, không hạ xếp hạng của họ, cả hai cơ quan đã công bố triển vọng tiêu cực đối với nợ của Hoa Kỳ, hậu quả có thể dẫn đến chi phí lãi suất cao hơn trong dài hạn.

GAO ước tính rằng cuộc đấu giữa Nhà Cộng hòa Hạ viện và Nhà Trắng khiến chính phủ (và người nộp thuế ở Mỹ) phải trả 1,3 tỷ đô la chi phí bổ sung cho năm tài chính 2011.

Vách đá tài chính 2012

Bất chấp cuộc tranh luận dường như vô tận trong suốt năm 2012, các đảng chính trị không thể đạt được thỏa thuận về việc cắt giảm thuế hoặc chương trình, vì vậy các điều khoản khắt khe của Đạo luật Kiểm soát Ngân sách đã được lên kế hoạch có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 2013. Hậu quả của sự thất bại của các bên để đạt được thỏa thuận có hiệu lực, họ sẽ phải bao gồm một sự kết hợp tăng thuế do:

Kết thúc cắt giảm thuế biên chế tạm thời năm 2011
Tăng thuế thu nhập tối thiểu thay thế
Sự quay trở lại của người Viking về việc cắt giảm thuế được thông qua trong Chính quyền Bush trước đây
Thuế mới áp dụng theo Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (Obamacare)

Ngoài những lần tăng thuế này, bế tắc chính trị cũng sẽ dẫn đến việc cắt giảm chi tiêu áp dụng bừa bãi cho hơn 1.000 chương trình của chính phủ, bao gồm cả Quốc phòng và Medicare. Những hậu quả này được gọi chung là Vách đá Fạn.

Tin rằng sự kết hợp của việc tăng thuế nặng (nếu cắt giảm thuế của Bush không được gia hạn), giảm chi tiêu chính phủ nghiêm trọng do bị cô lập và một cuộc chiến kéo dài khác về trần nợ, sẽ khiến nền kinh tế vẫn đang hồi phục trở nên khó khăn, Quốc hội thông qua hai hành vi để hoãn cuộc khủng hoảng:

Đạo luật cứu trợ người đóng thuế Mỹ năm 2012. Đạo luật Giảm thuế cho Người nộp thuế năm 2012 của Hoa Kỳ đã khiến hầu hết các khoản cắt giảm thuế của Bush trở thành vĩnh viễn, ngoại trừ ở mức thu nhập cao nhất (400.000 đô la cho cá nhân, 450.000 đô la cho các nhà làm phim chung; mức được lập chỉ mục cho lạm phát trong tương lai) . Đạo luật cũng đình chỉ việc cô lập trong hai tháng. Đa số những người Cộng hòa tại Hạ viện phản đối dự luật, bất chấp sự ủng hộ của Chủ tịch Hạ viện Cộng hòa, John Boehner, và Lãnh đạo thiểu số Thượng viện, Mitch McConnell.
Đạo luật không thanh toán ngân sách năm 2013. Đạo luật Không có Ngân sách Không Trả tiền năm 2013 tạm thời đình chỉ trần nợ từ ngày 4 tháng 2 năm 2013 đến ngày 19 tháng 5 năm 2013, tại thời điểm trần nợ được đưa ra để phù hợp với khoản vay đã xảy ra trong thời gian đình chỉ. Là một người đóng thế quan hệ công chúng, Quốc hội cũng đã bỏ phiếu để ký quỹ trong một khoảng thời gian, về mặt lý thuyết không nhận được tiền lương cho đến khi cả hai Quốc hội thông qua một ngân sách, hoặc kết thúc phiên họp Quốc hội. Tuy nhiên, tất cả những gì được nói, trần nợ không được nâng lên trên mức 19 tháng 5, vì vậy Chính phủ Liên bang một lần nữa dự kiến sẽ hết khả năng vay và tiền để trả cho các khoản chi tiêu được ủy quyền trước đó vào giữa tháng 10 năm 2013.

Khủng hoảng trần nợ 2013

Vào thời điểm này, hai đảng chính trị đã đề xuất ngân sách rất khác nhau:

Ngân sách Thượng viện do Dân chủ kiểm soát đề xuất chấm dứt cô lập, thuế cao hơn, đầu tư cơ sở hạ tầng lớn và thay thế các quỹ lấy từ các chương trình giáo dục và y tế.
Nhà do đảng Cộng hòa kiểm soát sẽ duy trì việc cô lập ngoại trừ Bộ Quốc phòng, duy trì hoặc giảm thuế và loại bỏ bất kỳ khoản tài trợ nào cho Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng.

Khả năng đạt được thỏa thuận về Ngân sách 2014 là rất mong manh và rất có thể sẽ dẫn đến một nghị quyết tiếp tục khác cho phép Chính phủ Liên bang tiếp tục hoạt động cho đến khi một nghị quyết khác được thông qua, và sau đó là một giải pháp khác, tiếp tục vượt qua cho đến khi một Đảng đang kiểm soát Nhà Trắng và Quốc hội.

Cả hai bên dường như cố thủ vững chắc trong các vị trí tương ứng của họ và sẵn sàng chịu hậu quả, vì vậy họ nói, về niềm tin của họ. Theo đại diện yêu thích của bữa tiệc trà Tim Huelskamp, R-Kan, có một mối quan tâm thực sự về sự thiếu can đảm của những người không muốn đứng lên trước một điều gì đó. Đôi khi bạn chỉ cần làm đúng - điều đó quan trọng hơn là chiến thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo. Lãnh đạo đa số Hạ viện Eric Cantor tuyên bố đảng Cộng hòa sẽ yêu cầu trì hoãn một năm trong việc thực hiện đạo luật chăm sóc sức khỏe để đổi lấy việc tăng giới hạn nợ.

Gần đây, Bộ trưởng Tài chính Jack Lew đã xác nhận, phát biểu cho Cơ quan Dân chủ về một bản tin của CNBC vào ngày 27 tháng 8 năm 2013, cho biết, Chủ tịch sẽ không đàm phán về giới hạn nợ. Quốc hội đã ủy quyền tài trợ, cam kết chúng tôi thực hiện các khoản chi tiêu. Bây giờ chúng ta đang ở một nơi mà câu hỏi duy nhất là chúng ta sẽ trả các hóa đơn mà Hoa Kỳ đã phát sinh phải không? Lew tiếp tục nói rằng việc không tăng giới hạn có thể làm suy yếu thị trường tài chính và dẫn đến sự gián đoạn đáng kể cho nền kinh tế.

Kết quả có thể xảy ra

Đề xuất của đảng Cộng hòa

Trong khi Tổng thống muốn xóa trần tăng nợ và chính phủ có thể đóng cửa trong tương lai, đảng Cộng hòa tin rằng cuộc khủng hoảng tiếp tục là vũ khí mạnh trong yêu cầu của họ đối với chính phủ quy mô. Theo một bài báo của Tạp chí Quốc gia, đề xuất hiện tại của Đảng Cộng hòa cho Tổng thống và Đảng Dân chủ sẽ có một số lựa chọn, mặc dù không có lựa chọn nào sẽ loại bỏ giới hạn trần nợ từ chính trị đảng phái trong tương lai:

Lâu dài. Kho bạc sẽ nhận được thẩm quyền vay trong ba năm rưỡi, phần còn lại của nhiệm kỳ Obama, để đổi lấy việc đồng ý tư nhân hóa Medicare.
Trung hạn. Giới hạn nợ sẽ được tăng lên cho đến khi nào đó vào năm 2015 do hậu quả của việc đồng ý cắt giảm chương trình tem thực phẩm SNAP, thực hiện cải cách thuế hoặc trợ cấp theo quy định.
Thời gian ngắn. Giới hạn nợ sẽ được tăng lên trong nửa đầu năm 2014 nếu có thỏa thuận kiểm tra an sinh xã hội hoặc chấm dứt một số trợ cấp nông nghiệp.

Đảng Dân chủ cho rằng các đề xuất này không gì khác hơn là một đóng thế chính trị, được xây dựng xung quanh một đề xuất trước đó của Đại diện Paul Ryan, ứng cử viên Đảng Cộng hòa cho Phó Tổng thống, đã bị bác bỏ trong cuộc bầu cử Tổng thống vừa qua.

Đề xuất dân chủ

Đảng Dân chủ và Tổng thống Obama đã bày tỏ mong muốn tạo ra một món hời lớn, để giải quyết cuộc khủng hoảng hiện tại và giải quyết các vấn đề kéo dài khiến thâm hụt ngân sách tăng cao. Đề xuất của họ bao gồm:

Thảo luận về giới hạn nợ khớp nối từ các cuộc đàm phán ngân sách. Chính quyền đã làm rõ rằng các dự luật của Chính phủ Liên bang đã được phát sinh với sự chấp thuận của Quốc hội và phải được thanh toán như đã hứa để bảo vệ vị thế tín dụng của Hoa Kỳ.
Tăng thuế đối với người Mỹ giàu nhất. Đảng Dân chủ chỉ ra rằng khoảng cách giữa 1% người Mỹ giàu nhất và phần còn lại của dân số là lớn nhất kể từ những năm trước cuộc Đại khủng hoảng, với 10% dân số hàng đầu thu được kỷ lục 48,2% tổng thu nhập trong 2012. Điều đó nói rằng, hầu hết những người Cộng hòa đều cam kết với người Mỹ của Grover Norquist về cải cách thuế, phản đối việc tăng thuế vì bất kỳ lý do gì.
Tiếp tục thực hiện Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng. Mặc dù cho thấy sẵn sàng trì hoãn hoặc sửa đổi việc thực thi các yếu tố khác nhau của pháp luật, đảng Dân chủ vẫn kiên định với niềm tin rằng hệ thống chăm sóc sức khỏe hiện tại và chi phí của nó là không bền vững và không công bằng đối với đa số công dân Mỹ.

Các lĩnh vực của thỏa thuận tiềm năng bao gồm các thay đổi đối với An sinh xã hội để cho phép thử nghiệm, sửa đổi chỉ số giá tiêu dùng (CPI) sẽ ảnh hưởng đến các khoản thanh toán, điều chỉnh đối với Medicare sẽ ảnh hưởng đến các nhà cung cấp và bảo hiểm và loại bỏ các hành động lập pháp của thùng thịt lợn.

Ưu điểm và nhược điểm của việc loại bỏ trần nợ

Tổng thống Obama, Bộ trưởng Tài chính Geithner, và nhiều nhà kinh tế đã đề nghị loại bỏ bỏ phiếu để tăng trần nợ vì các chi tiêu và ngân sách được Quốc hội phê chuẩn trước. Điều này sẽ loại bỏ hiệu quả trần nợ. Trên thực tế, từ năm 1979 đến năm 1995, Quốc hội hoạt động theo Quy tắc Gephardt, tự động trao cho Bộ Tài chính quyền vay tiền khi cần thiết để thực hiện ngân sách được Quốc hội phê chuẩn.

Những người ủng hộ để loại bỏ phiếu trần nợ định kỳ cho rằng hệ thống yêu cầu bỏ phiếu hiện có tăng cường tranh chấp đảng phái, không cần thiết khiến nền kinh tế không chắc chắn và thường xuyên gây nguy hiểm cho tín dụng tốt của đất nước.

Những lý do để loại bỏ phiếu nợ trần

Bỏ phiếu để tăng giới hạn nợ quốc gia là một quá trình dư thừa vì chi tiêu và chi phí đề xuất của chính phủ trước đây đã được thông qua bằng đa số phiếu trong cả hai Nhà. Trần giới hạn nợ không ảnh hưởng đến chi tiêu, nhưng khả năng chính phủ thanh toán các khoản nợ đã được ký hợp đồng. Hoa Kỳ gần như là quốc gia công nghiệp duy nhất yêu cầu bỏ phiếu trần nợ thường xuyên.
Trước đây đã bỏ phiếu cho các chương trình phổ biến với cử tri, quy trình hai bước hiện tại cho phép cùng các Dân biểu chịu trách nhiệm tăng chi tiêu để sau đó đóng vai trò là người quản lý tài chính bằng cách từ chối tăng giới hạn nợ để trả cho các chương trình mà họ vừa phê duyệt. Có hiệu quả, bỏ phiếu về giới hạn nợ đã không dẫn đến kỷ luật tài khóa sai lệch bởi các quan chức được bầu của chính phủ.
Sự thất bại có thể của Quốc hội trong việc tăng giới hạn gây nguy hiểm cho tình trạng tín dụng của nợ liên bang và dẫn đến chi phí lãi suất cao hơn phải trả cho các khoản vay thiết yếu của chính phủ. Cuộc chiến chính trị năm 2011 vượt quá giới hạn và không thể đạt được thỏa thuận kịp thời dẫn đến việc hạ thấp xếp hạng tín dụng của khoản nợ của đất nước. Theo báo cáo của GAO, chi phí cho người nộp thuế ước tính khoảng 1,3 tỷ đô la chi phí lãi vay.
Sự cần thiết phải bỏ phiếu để tăng giới hạn nợ làm tăng sức mạnh của một thiểu số cam kết đóng cửa chính phủ và giữ con tin ở một vị trí cực đoan, ngay cả trong trường hợp đa số ở cả hai Nhà đã chấp thuận luật pháp trong quá khứ.

Những lý do để giữ lại phiếu bầu trần nợ

Phải định kỳ xem xét và vượt qua giới hạn nợ gia tăng tập trung sự chú ý vào nợ quốc gia ngày càng tăng và sự cần thiết phải hành động để kiềm chế thâm hụt ngân sách. Kể từ năm 1963, nợ quốc gia tính theo tỷ lệ phần trăm của tổng sản phẩm quốc nội (GDP) đã tăng từ 42,4% lên 72,6% vào năm 2012, với thâm hụt hàng năm do nỗ lực của Đảng Cộng hòa trong việc giảm thuế, ngay cả trong trường hợp chiến tranh tốn kém, và Đảng Dân chủ không sẵn lòng sửa sang lại các chương trình quyền lợi như An sinh xã hội, Medicare và Trợ cấp y tế.
Các nhà lãnh đạo chính trị buộc phải định kỳ đánh giá các vị trí của họ dựa trên các thành phần của họ và lợi ích chung của đất nước. Những người Cộng hòa đã cam kết với không bao giờ tăng thuế, hay đảng Dân chủ tìm kiếm doanh thu, nhưng không sẵn sàng kiềm chế chi tiêu, phải đối mặt với hậu quả của việc họ không đạt được thỏa hiệp.
Khi các chương trình gây tranh cãi hoặc phức tạp, dẫn đến sự nhầm lẫn của công chúng về lợi ích và chi phí, các nhóm thiểu số có thể trì hoãn, thậm chí kiểm soát quá trình và thực thi pháp luật, chẳng hạn như tài trợ ACA hiện tại. Khả năng này duy trì hiện trạng và làm giảm tác động của luật pháp bị ảnh hưởng, tốt hay xấu.

Từ cuối cùng

Các nhà sử học cho rằng đảng Cộng hòa và Dân chủ đang chia rẽ nhiều hơn bất cứ lúc nào kể từ khi kết thúc Nội chiến. Cả hai bên đều được ủng hộ bởi những người quá khích và những kẻ cực đoan, những người sẵn sàng trả bất kỳ giá nào vì lợi ích của một nguyên tắc được gọi là. Thỏa hiệp được coi là sự phản bội, dẫn đến một môi trường toàn thắng và không có khả năng giải quyết một cách có ý nghĩa với bất kỳ vấn đề lớn nào mà đất nước phải đối mặt. Thật không may, kết quả tuyệt vời này dẫn đến việc không sẵn sàng trả các khoản nợ của đất nước khi đến hạn.

Mặc dù chính phủ đóng cửa vượt quá giới hạn nợ là có thể vào tháng 10 hoặc tháng 11, cùng với sự xuống cấp hơn nữa của xếp hạng tín dụng của đất nước, nhiều khả năng một loạt các nghị quyết tiếp tục sẽ xảy ra. Những hành động này sẽ hoãn cuộc khủng hoảng, vượt qua giai đoạn khó khăn cho đến sau cuộc bầu cử năm 2016 và ghế của một tổng thống và Quốc hội mới. Trong khi đó, việc cô lập sẽ tiếp tục giảm chi tiêu liên bang và loại bỏ các dịch vụ quan trọng của chính phủ, đặc biệt là các dịch vụ được thiết kế để hỗ trợ những công dân cần sự giúp đỡ nhất.

Ý kiến của bạn về cuộc khủng hoảng trần nợ là gì?