Cách cải thiện hệ thống thuế liên bang Hoa Kỳ để đảm bảo sự công bằng

Nhìn chung, 56% người Mỹ cảm thấy rằng hệ thống hiện tại hoặc không quá công bằng hoặc không công bằng chút nào. Nhưng chính xác thì hệ thống thuế Liên bang hoạt động như thế nào? Có thật là không công bằng?

Đây là tất cả mọi thứ bạn cần biết về thuế và sự công bằng

Để trả lời câu hỏi, hệ thống thuế của Hoa Kỳ có công bằng không? trước tiên chúng ta phải khám phá:

Sự cần thiết của thuế. Khiếu nại của thực dân Mỹ về việc không có thuế mà không có đại diện, là sai lầm. Theo nhà sử học Richard T. Ely, Một trong những điều mà tổ tiên chúng ta ở Anh và các thuộc địa của Mỹ tranh đấu không phải là chống lại thuế áp bức, mà là chống lại việc nộp thuế. Trong nhiều thập kỷ, chính phủ Mỹ dựa vào thuế tiêu thụ đặc biệt, thuế quan, thuế hải quan và bán đất công. Là thuế thu nhập cần thiết??
Hệ thống thuế hiện tại của chúng tôi. Người Mỹ phải trả những khoản thuế nào? Theo một blog, người Mỹ phải trả 97 loại thuế khác nhau mỗi năm. Chúng tôi trả thuế cho thu nhập chúng tôi kiếm được, tài sản chúng tôi sở hữu và hàng hóa và dịch vụ chúng tôi mua. Chính phủ đánh thuế những món quà mà chúng ta tạo ra cho người khác, tài sản chúng ta để lại cho gia đình, những thói quen xấu mà chúng ta thờ ơ và lợi ích hình sự bất chính. Ai là người chiến thắng và kẻ thua cuộc trong hệ thống thuế hiện tại của Mỹ?
Sự khác biệt giữa thuế suất theo luật định và hiệu quả. Những hiểu lầm làm phức tạp sự hiểu biết và thỏa thuận - đặc biệt là những người xung quanh hệ thống thuế Liên bang. Một cuộc thăm dò năm 2017 cho thấy khoảng một phần ba người Mỹ tuyên bố hiểu về một hội chợ trực tuyến và một thỏa thuận tuyệt vời về các chính sách thuế của Hoa Kỳ nhưng không thể đạt được thỏa thuận về các sự kiện cơ bản, chẳng hạn như mức thuế suất thuế thu nhập trung bình của Liên bang cao hơn hay thấp hơn các nền dân chủ phương Tây khác. Sự thiếu hiểu biết này thúc đẩy sự bất đồng về chính sách và làm phức tạp các nỗ lực cải cách.
Định nghĩa về sự công bằng. John Stuart Mill, trong Nguyên tắc kinh tế chính trị của ông, đã viết, ăn Nếu bất cứ ai chịu ít hơn gánh nặng công bằng của mình, một số người khác phải chịu nhiều hơn phần của mình, và trung bình giảm bớt cho một người , thật tốt cho anh ta khi áp lực gia tăng đối với người kia là một điều ác. Bình đẳng về thuế, do đó, như một châm ngôn của chính trị, có nghĩa là bình đẳng về sự hy sinh. Nên đóng thuế theo tỷ lệ hay lũy tiến? Chúng chỉ là một nguồn thu hay một phương pháp công bằng xã hội và phân phối lại thu nhập?

Sự phức tạp của mã số thuế, mưu mô của những người có lợi ích đặc biệt và phạm vi quản lý, thanh toán và thu thuế tuyệt đối thúc đẩy những hiểu lầm, huyền thoại và thậm chí là ác ý về vai trò của thuế trong xã hội và tính cách của những người bị buộc tội hành chính.

Là thuế liên bang cần thiết?

Mặc dù nhiều người phàn nàn về thuế và hy vọng về một tương lai không có thuế, họ bỏ qua hậu quả nếu các dịch vụ thiết yếu của chính phủ - thực thi pháp luật, thu gom rác, phòng cháy chữa cháy - là tự nguyện, và nếu các công trình công cộng, như đường, lưới điện, và hệ thống nước và cống rãnh, dựa vào sự đóng góp tư nhân. Đường thành phố, đường cao tốc liên bang và đường sắt sẽ không tồn tại; sẽ không có trường học, bệnh viện, cũng như sân bay. Nói tóm lại, một xã hội không có phương tiện để tài trợ cho các dự án cộng đồng và củng cố các giá trị xã hội sẽ nhanh chóng suy thoái thành vô chính phủ.

Thuế và văn minh đã gắn bó chặt chẽ với nhau kể từ khi các vị vua của các quốc gia thành phố ở Sumer khoảng 4000 BCE thu thuế, loại bò - một con bò, cừu, giạ ngũ cốc, hoặc lao động cưỡng chế - để xây dựng các công trình công cộng, cung cấp quốc phòng và chiến tranh . Các Pharaoh của Ai Cập cổ đại đã sử dụng thuế để xây dựng các kim tự tháp, Caesar của Rome để tài trợ cho các cuộc chiến tranh nước ngoài, và Vua Anh Aethelred II, Người chưa sẵn sàng, để tỏ lòng tôn kính đối với những kẻ đột kích Đan Mạch.

Trong khi những người sáng lập của nước Mỹ không bằng lòng với sự vi phạm của chính phủ, họ đã nhận ra sự cần thiết của thuế:

Robert Morris, Jr., một người ký Tuyên ngôn độc lập, các điều khoản của Liên minh và Hiến pháp Hoa Kỳ, đã viết cho bạn của mình Alexander Martin vào năm 1782: Trong mọi xã hội cũng phải có một số Thuế, vì sự cần thiết phải hỗ trợ Chính phủ và bảo vệ Nhà nước luôn tồn tại.
Alexander Hamilton, một trong những tác giả của Báo cáo Liên bang, thừa nhận, một quốc gia có thể tồn tại lâu dài mà không có doanh thu. Phá hủy sự hỗ trợ thiết yếu này, nó phải từ chức độc lập và chìm vào tình trạng xuống cấp của một tỉnh. Đây là một thái cực mà không có chính phủ nào sẽ lựa chọn gia nhập. Doanh thu, do đó, phải có ở tất cả các sự kiện.
Benjamin Franklin nhận ra mối quan hệ quan trọng giữa thuế và chính phủ. Trong một bức thư gửi Jean-Baptiste Le Roy, ông đã xác nhận rằng Hiến pháp mới đã được thành lập và hy vọng về tính lâu dài của nó. Ông cũng đặt ra cụm từ không có gì trên thế giới có thể nói là chắc chắn, ngoại trừ cái chết và thuế.

Trong hai trăm năm qua, công dân Hoa Kỳ thường xuyên phản đối, đôi khi dữ dội, áp thuế. Gần đây vào ngày 15 tháng 4 năm 2009, hơn 700 bữa tiệc trà Ngày Thuế đã diễn ra trên toàn quốc. Bất chấp sự phản đối của công chúng, các nhà lãnh đạo của đất nước đã liên tục nhận ra rằng thuế là cần thiết để chi trả cho các lợi ích cộng đồng, như giáo dục, cơ sở hạ tầng và thực thi pháp luật:

Năm 1848, một ủy ban Thượng viện của tiểu bang Ohio đã lưu ý rằng thuế hợp pháp của Hồi là giá của trật tự xã hội, một phần tài sản của công dân mà ông ta giao cho chính phủ nhằm bảo vệ tất cả những người còn lại.
Một ủy ban của Hạ viện bang Vermont đã phát hiện ra rằng thuế thuế là giá mà chúng ta phải trả cho nền văn minh, cho các tổ chức xã hội, dân sự và chính trị của chúng ta, cho sự an toàn của cuộc sống và tài sản, và nếu không, chúng ta phải dùng đến luật pháp của lực lượng.
Thẩm phán Tòa án tối cao Oliver Wendell Holmes, Jr. đã lưu ý trong một ý kiến không đồng tình năm 1927 rằng thuế vụ là những gì chúng ta phải trả cho một xã hội văn minh

Câu trả lời cho câu hỏi Có cần thuế không? là trực quan và thực dụng. Thiếu người vô chính phủ và khổ hạnh, hầu hết công dân đồng ý với cựu Thị trưởng thành phố New York Michael Bloomberg nhận xét rằng thuế Thuế không phải là điều tốt, nhưng nếu bạn muốn dịch vụ, ai đó phải trả tiền cho họ, vì vậy họ là một tội ác cần thiết.

Những loại thuế nào được thu thập bởi Chính phủ Liên bang?

Điều khó hiểu nhất trên thế giới là thuế thu nhập, đã phàn nàn với Albert Einstein trong cuộc họp với CPA và người khai thuế Leo Mattersdorf vào giữa những năm 1950. Theo Tổ chức Thuế, Bộ luật Thu nhập Nội bộ đã tăng từ 1,4 triệu từ năm 1955 lên hơn 10 triệu vào năm 2015. Do đó, Ủy viên IRS John Koskinen báo cáo rằng những người khai thuế chuyên nghiệp chuẩn bị 56% lợi nhuận cá nhân mỗi năm trong khi 34% khác người nộp thuế sử dụng phần mềm khai thuế đặc biệt.

Luật thuế liên bang và ứng dụng của họ đã nhiều lần được mở rộng, sửa đổi và bãi bỏ trong thế kỷ qua. Kết quả là, luật hiện hành đang cồng kềnh, khó hiểu và quá phức tạp. Tổng thống Ronald Reagan phàn nàn rằng thuế là quá cao, quá phức tạp và hoàn toàn không công bằng. Jimmy Carter, người tiền nhiệm của ông, đã gọi hệ thống này là một sự ô nhục đối với loài người.

Thuế lũy tiến, theo tỷ lệ và áp suất

Hầu hết các quốc gia, bao gồm Hoa Kỳ, sử dụng kết hợp các loại thuế dựa trên thu nhập, tài sản hoặc hoạt động của công dân của họ.

Thuế lũy tiến

Thuế tăng khi thu nhập tăng là lũy tiến, với tỷ lệ lớn hơn áp dụng cho người nộp thuế có thu nhập cao hơn so với những người kiếm được ít hơn. Do đó, mức thuế trung bình của người nộp thuế luôn thấp hơn mức thuế suất biên của họ (khung thuế cao nhất mà thu nhập của họ phải chịu). Thuế lũy tiến liên bang bao gồm thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế thu nhập cá nhân, thuế lãi vốn, thuế quà tặng và thuế bất động sản.

Thuế thu nhập doanh nghiệp
Thuế thu nhập doanh nghiệp là thuế áp dụng cho lợi nhuận doanh nghiệp. Thuế suất dao động từ 15% thu nhập chịu thuế đến 35% đối với thu nhập trên $ 18,333,333. Thuế doanh nghiệp chiếm 11% doanh thu của Liên bang và hơn bảy triệu tiền lãi được nộp hàng năm.

Thuế thu nhập cá nhân
Thuế thu nhập cá nhân là nguồn thu lớn nhất của Liên bang, với ước tính khoảng 245 triệu tiền lãi được nộp mỗi năm. Thuế thu nhập cá nhân chiếm gần một nửa (47%) quỹ Liên bang. Thu nhập chịu thuế (sau khi được miễn và khấu trừ) dao động từ 15% cho các cá nhân kiếm được 9.325 đô la, đến 39,6% cho thu nhập trên $ 418.000. Tỷ lệ tương tự áp dụng cho những người khai thuế chung, cũng như chủ hộ gia đình, và kết hôn.

Thuế lợi nhuận
Thu nhập từ vốn không được phân biệt với thu nhập thông thường cho mục đích thuế cho đến năm 1921. Trong số nhiều thay đổi của nó, Luật Doanh thu năm 1921 đã thiết lập mức thuế suất thấp hơn đối với lợi nhuận đối với tài sản nắm giữ trong một thời kỳ khác biệt. Mặc dù thời gian nắm giữ và tỷ lệ đã thay đổi qua nhiều năm, Quốc hội thường ưu tiên cho lợi nhuận trên tài sản so với thu nhập thông thường.

Số tiền thuế nợ cho lợi nhuận trên tài sản nắm giữ một năm hoặc lâu hơn tùy thuộc vào thuế suất biên của nhà làm phim. Đối với những người có tỷ lệ cận biên từ 15% trở xuống, không phải nộp thuế. Những người đăng ký trong khung thuế 25% đến 35% bị đánh thuế ở mức 15%, trong khi những người trong khung cao nhất (39,6%) phải trả mức thuế 20%.

Thuế quà tặng
Được ban hành vào năm 1924 và bãi bỏ vào năm 1926, thuế quà tặng đã trở thành vĩnh viễn vào năm 1932. Ngày nay, quà tặng cho bên thứ ba bị đánh thuế lên tới 40% sau khi loại trừ 14.000 đô la mỗi người cho mỗi người nhận và tổng số quà tặng vượt quá 5.490.000 đô la trong suốt cuộc đời của người tặng.

Thuế bất động sản
Thường được gọi là Thuế Tử thần, các bất động sản có tài sản ròng lớn hơn 5.490.000 đô la bị đánh thuế với tỷ lệ leo thang lên tới 40%. Thuế bất động sản liên bang đã được loại bỏ vào năm 2010 nhưng được phục hồi vào năm 2011 với tỷ lệ tối đa 35% đối với bất động sản trên 5 triệu đô la. Tỷ lệ này đã tăng lên 40% trong năm 2013.

Thuế theo tỷ lệ

Thuế duy trì cùng một mức thuế bất kể thu nhập là tỷ lệ thuận. Chiếm khoảng một phần ba doanh thu của Liên bang, phí bảo hiểm xã hội, thường được gọi là thuế biên chế, các khoản tiền được trả bởi chủ lao động và nhân viên. Các chương trình được tài trợ bởi các phí bảo hiểm này - Tuổi già, Người sống sót và Bảo hiểm Khuyết tật và Medicare - được thành lập để tự duy trì, nhưng chi phí y tế cao hơn dự đoán, kéo dài tuổi thọ và lực lượng lao động già nua đã gây nguy hiểm cho khả năng tồn tại lâu dài của các chương trình.

Thuế an sinh xã hội
Chính phủ Liên bang bắt đầu đánh thuế người sử dụng lao động và công nhân của họ vào năm 1937. Trong khi có nhiều nhầm lẫn về chương trình bảo hiểm xã hội, hơn 62 triệu người Mỹ sẽ nhận được lợi ích với tổng trị giá 955 tỷ đô la trong năm 2017. Mức thuế hiện tại là 12,4% (chia 50/50 cho chủ lao động và nhân viên) với thu nhập lên tới $ 127.500.

Thuế Medicare
Được tạo ra vào năm 1966, chương trình Medicare cung cấp bảo hiểm điều dưỡng tại bệnh viện và điều dưỡng (Phần A) cho gần 60 triệu người từ 65 tuổi trở lên. Medicare được tài trợ bởi thuế lương 2,9% ở mọi mức thu nhập (được trả bằng nhau bởi nhân viên và chủ lao động). Chăm sóc y tế và bảo hiểm thuốc là tự nguyện và được thanh toán thông qua phí bảo hiểm bổ sung. Vào năm 2013, Quốc hội đã áp thuế bổ sung 0,9% đối với thu nhập lớn hơn 200.000 đô la cho người nộp thuế cá nhân và 250.000 đô la cho những người khai thuế chung.

Thuế tự làm
Quốc hội đã thông qua Đạo luật đóng góp việc làm vào năm 1954, mở rộng An sinh xã hội, tiếp theo là Medicare, cho các chủ sở hữu duy nhất và các chủ doanh nghiệp nhỏ. Thuế 15,3% được đánh vào thu nhập kinh doanh ròng (vì người sử dụng lao động và nhân viên là như nhau), mặc dù một nửa số thuế (phần lý thuyết của người sử dụng trên máy tính) là một khoản chi phí kinh doanh được khấu trừ. Những người tự làm chủ cũng phải chịu thuế Medicare thêm 0,9% nếu thu nhập kinh doanh ròng của họ trên 200.000 đô la.

Thuế áp lực

Thuế ảnh hưởng đến những người có thu nhập thấp hơn bất lợi hơn so với những người có thu nhập cao hơn được coi là thoái bộ. Đây có thể là thuế bán hàng hoặc thuế tiêu thụ đặc biệt đòi hỏi một phần thu nhập cá nhân lớn hơn khi thu nhập giảm.

Thuế tiêu thụ đặc biệt
Chính phủ Liên bang chủ yếu dựa vào thuế và thuế tiêu thụ đặc biệt - thuế tiêu thụ đặc biệt và thuế thu được từ một bên trung gian, sau đó trả cho chính phủ - cho đến khi thông qua Sửa đổi lần thứ sáu năm 1913. Còn được gọi là thuế tiêu thụ, thuế tiêu thụ đặc biệt được áp dụng cho nhiều loại khác nhau hàng hóa, như rượu, thuốc lá, vũ khí, vận tải hàng không và xăng dầu. Chúng cũng được coi là tự nguyện, vì thuế chỉ được trả bởi những người sử dụng sản phẩm hoặc dịch vụ bị đánh thuế. Thuế tiêu thụ đặc biệt thường rơi vào một trong ba loại:

Thuế tội lỗi: Thuế đối với rượu và thuốc lá được chứng minh dựa trên lợi ích chung hoặc để ngăn chặn các hoạt động có hại hoặc không mong muốn về mặt xã hội.
Thuế cao cấp: Lý do đánh thuế các sản phẩm và hoạt động được coi là xa xỉ dường như tương tự như động cơ của tên cướp ngân hàng Willie Sutton. Khi được hỏi tại sao anh ta cướp ngân hàng, anh ta trả lời, vì đó là nơi có tiền.
Thuế sử dụng: Thuế thu được từ một số người dùng một sản phẩm (xăng) hoặc dịch vụ (du lịch hàng không) dự kiến sẽ có lợi cho một hoạt động cụ thể, chẳng hạn như xây dựng đường cao tốc hoặc các cơ sở sân bay.

Sự khác biệt giữa thuế suất theo luật định và hiệu quả là gì?

Otto von Bismarck, thủ tướng Đức vào cuối thế kỷ 19, đã so sánh việc xây dựng luật với việc chế tạo xúc xích - không phải cái nào cũng được nhìn thấy do quá trình thô sơ, thường không được tin tưởng của họ. Một trăm năm sau, một bài báo trên tờ Thời báo New York đã phàn nàn rằng những người làm xúc xích nên bị xúc phạm.

Luật thuế đặc biệt phức tạp do ảnh hưởng của những người có lợi ích đặc biệt, sự cần thiết phải thỏa hiệp và giải thích quy định của pháp luật ban hành. Quá trình lập pháp khuyến khích việc diễn giải lại liên tục các luật thuế trong bối cảnh thay đổi các khoản miễn, khấu trừ và tín dụng. Thượng nghị sĩ Rob Portman (R-Ohio) phàn nàn, đã có hàng trăm ưu đãi thuế mới và các lỗ hổng được thêm vào mã từ năm 1986. Trên thực tế, một ủy ban của Tổng thống đã tìm thấy hơn 15.000 thay đổi trong giai đoạn 1986-010. Kết quả là, có một sự khác biệt đáng kể giữa thu nhập thực tế của một cá nhân (hoặc của một công ty) và thu nhập được áp dụng thuế.

Người nộp thuế cá nhân

Một gia đình bốn người nhận được miễn thuế thu nhập tương đương 16.200 đô la (4.050 đô la cho mỗi người) cũng như khoản khấu trừ tiêu chuẩn là 12.700 đô la. Nói cách khác, gia đình có thể giảm thu nhập chịu thuế gần 29.000 đô la trước khi phải chịu thuế. Ngoài ra, có rất nhiều khoản khấu trừ khác cho tài khoản hưu trí, chăm sóc sức khỏe và chăm sóc trẻ em có sẵn - và các khoản tín dụng thuế khác nhau bù đắp cho khoản nợ thuế thực tế.

Theo Matthew Frankel của Motley Fool, một cá nhân có Thu nhập gộp được điều chỉnh (AGI) 100.000 đô la có thể giảm thu nhập chịu thuế của họ với các khoản khấu trừ và miễn trừ dẫn đến nghĩa vụ thuế trung bình là 6.250 đô la. Nói cách khác, thuế suất hiệu quả của họ thấp hơn 6,2% so với tỷ lệ theo luật định biên 28%. Trong năm 2014, mức thuế thu nhập hiệu quả chung cho tất cả người nộp thuế là 13,9%, bao gồm 36 triệu người nộp thuế không phải trả thuế thu nhập. Đối với những người đã nộp thuế, tỷ lệ trung bình là 14,9%.

Người nộp thuế doanh nghiệp

Các tập đoàn được hưởng các khoản khấu trừ tương tự - khấu hao nhanh, kế hoạch chăm sóc sức khỏe và nghỉ hưu của nhân viên, nghiên cứu và phát triển - và tín dụng thuế. Các tập đoàn đa quốc gia cũng có thể hoãn nộp thuế vô thời hạn đối với lợi nhuận ở nước ngoài. Citizens for Tax Justice báo cáo rằng 15 tập đoàn lớn đã nhận được lợi ích đặc biệt, chỉ phải trả 1,724 tỷ đô la tiền thuế cho lợi nhuận 107 tỷ đô la trong giai đoạn 2010-2014.

Trong khi mức thuế doanh nghiệp theo luật định thuộc hàng cao nhất thế giới ở mức 39,1%, thì tỷ lệ hiệu quả là 27,9%, theo Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD). Có những đề xuất để giảm tỷ lệ theo luật định hàng đầu xuống 25% hoặc thấp hơn; tuy nhiên, đoạn văn không chắc chắn.

Hiểu thuế suất theo luật định và hiệu quả

Hiểu sai về sự khác biệt giữa thuế suất theo luật định và tỷ lệ hiệu quả thường khiến mọi người so sánh táo với cam trong các nỗ lực của đảng phái để sửa đổi mã số thuế. Những người đề xuất giảm thuế suất sử dụng tỷ lệ theo luật định trong các lập luận của họ, tập trung vào khung biên cao nhất. Ví dụ, Martin Sullivan, chuyên gia kinh tế trưởng cho ấn phẩm của Nhà phân tích thuế, đã viết trên tạp chí Forbes, một sự thật chắc chắn rằng thuế suất theo luật định của công ty Hoa Kỳ là cao nhất trong số các quốc gia phát triển và cao hơn đáng kể so với mức trung bình.

Ngược lại, những người muốn tăng hoặc giữ mức thuế hiện tại thường chỉ ra mức thuế hiệu quả - tỷ lệ thuế thu được sau tất cả các khoản khấu trừ và tín dụng cho thu nhập ròng - theo lập luận của họ. Một nghiên cứu của Văn phòng Ngân sách Quốc hội năm 2017 đã báo cáo rằng thuế suất thuế doanh nghiệp hiệu quả của Hoa Kỳ là khoảng một nửa mức thuế suất cao nhất là 35%. Đối với tín dụng của ông Sullivan, ông lưu ý rằng trung bình, thuế suất hiệu quả nước ngoài [đối với các tập đoàn đa quốc gia] không thấp hơn nhiều so với thuế suất nội địa của Hoa Kỳ, và các nghiên cứu thường phóng đại sự khác biệt.

Hội chợ là gì?

Khi nói đến thuế, định nghĩa về hội chợ trực tuyến là cả cá nhân và tương đối. Hầu hết mọi người sẽ đồng ý với tình cảm của họa sĩ truyện tranh Bill Watterson, tác giả của truyện tranh Calvin và Hobbes: Triệu Tôi biết thế giới không công bằng, nhưng tại sao nó không bao giờ bất công với tôi?

Mọi người đã tuyên bố rằng thuế là phân biệt đối xử miễn là các vị vua và chính phủ đã áp đặt chúng. Những người biểu tình thuế thực và hư cấu trong suốt lịch sử - từ Boadicea của Quần đảo Anh đến Lady Godiva - là thần tượng, trong khi những người làm thuê để thu thuế phải chịu sự thù địch và từ chối xã hội. Kinh thánh đánh đồng những người thu thuế với gái mại dâm, ngoại tình và tội nhân và Dịch vụ doanh thu nội bộ thường được ví như Gestapo hoặc Mafia. Các chính trị gia thường mô tả đặc điểm đánh thuế là cướp được hợp pháp hóa.

Trên thực tế, thuế là những gì chúng ta phải trả cho xã hội văn minh, và cho an ninh, hiện đại và thịnh vượng. Chúng rất cần thiết cho mọi chính phủ, nhưng chúng nên công bằng nhất có thể. Mặc dù nghi ngờ rằng mọi người đều có thể đồng ý về định nghĩa của sự công bằng, khi nói về thuế, một hội đồng của Viện đô thị năm 2012 đã đề xuất một số tiêu chuẩn theo đó có thể đo lường được sự công bằng:

Vốn chủ sở hữu ngang: Những người có khả năng như nhau chịu gánh nặng thuế tương tự.
Vốn chủ sở hữu dọc: Những người khá giả phải trả nhiều thuế hơn những người khá giả.
Công bằng thế hệ: Các thế hệ tương lai không nên bị gánh nặng bởi chi phí duy trì mức sống cho thế hệ ngày nay.

Làm thế nào để hệ thống thuế Liên bang hiện tại đo lường theo các tiêu chuẩn đề xuất này?

Vốn chủ sở hữu ngang

Mặc dù tiền lương và thuế tiêu thụ đặc biệt ảnh hưởng đến mọi công dân như nhau, thuế thu nhập là lũy tiến, được thiết kế để những người kiếm được nhiều tiền hơn phải trả phần trăm thu nhập cao hơn trong thuế khi thu nhập của họ tăng. Do đó, những người có thu nhập tương tự nên trả số tiền thuế tương tự; Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp.

Warren Buffett, một trong những người đàn ông giàu nhất thế giới, đã viết trong một bài xã luận của tờ New York Times năm 2011 rằng ông đã trả phần trăm thuế liên bang thấp hơn cho thu nhập của mình so với những người khác trong văn phòng của ông. Thuế suất hiệu quả có thể khác nhau đối với mỗi người nộp thuế, tùy thuộc vào nguồn thu nhập của họ và khả năng sử dụng sơ hở và các phương pháp điều trị đặc biệt trong mã số thuế.

Trong khi đại đa số người Mỹ không trả thuế thu nhập làm như vậy vì thu nhập thấp, một số lượng đáng kể người có thu nhập cao cũng tránh thanh toán. (Theo Trung tâm chính sách thuế, 491.000 người Mỹ kiếm được 100.000 đô la trở lên không phải trả thuế trong năm 2011)

Mặt khác, một cái nhìn vĩ mô về dân số người nộp thuế cho thấy các nhóm người nộp thuế được xếp hạng theo tỷ lệ tổng thu nhập của họ phải trả một tỷ lệ tương tự như thuế Liên bang. Số liệu được tổng hợp bởi Công dân về Tư pháp thuế từ hồ sơ thuế năm 2015 cho thấy:

20% thấp nhất kiếm được 3,3% tổng thu nhập của quốc gia và trả 2,1% tiền thuế.
60% thấp nhất kiếm được 21,2% tổng thu nhập của quốc gia và trả 17,2% tiền thuế.
90% dưới cùng kiếm được 54% tổng thu nhập của quốc gia và trả 49,9% tiền thuế.
10% hàng đầu kiếm được 45,9% tổng thu nhập của quốc gia và trả 49,4% tiền thuế.
1% hàng đầu kiếm được 21,6% tổng thu nhập của quốc gia và trả 23,6% tiền thuế.

Phần kết luận
Mặc dù không được liên kết hoàn hảo, có vẻ như hệ thống thuế Liên bang Hoa Kỳ có mức độ công bằng theo chiều ngang cao. Tuy nhiên, cơ hội để giảm thuế với các khoản khấu trừ và tín dụng không được chia sẻ đồng đều trên toàn dân; người có thu nhập cao và những người có thu nhập chính từ đầu tư nhận được lợi ích lớn hơn. Các nhà cải cách thường đề xuất giảm số lượng và quy mô của các khoản khấu trừ và tín dụng trong mã số thuế nhưng bị phản đối bởi những người có lợi ích đặc biệt, những người không muốn mất lợi thế của họ.

Vốn chủ sở hữu dọc

Đạt được sự cân bằng chấp nhận được giữa vốn chủ sở hữu theo chiều dọc (khái niệm rằng những người hưởng lợi nhiều hơn nên trả nhiều tiền thuế hơn) và vốn chủ sở hữu cá nhân (ý tưởng rằng người ta có thể giữ phần thưởng cho nỗ lực của một người) là vô cùng khó khăn và luôn tăng các yêu sách của lớp. chiến tranh. Thách thức đối với chính phủ là thu được càng nhiều doanh thu càng tốt mà không làm nản lòng nỗ lực và rủi ro liên tục của những người mà sự giàu có được lấy. Jean-Baptiste Colbert, một bộ trưởng tài chính Pháp vào cuối những năm 1600, đã mô tả quá trình này một cách tốt nhất: Nghệ thuật đánh thuế bao gồm việc nhổ lông ngỗng để có được lượng lông lớn nhất với lượng rít nhỏ nhất có thể.

Thuế lũy tiến ở Mỹ đi kèm với việc hợp pháp hóa thuế thu nhập vào năm 1913. Kể từ đó, mức thuế thu nhập theo luật định hàng đầu đã dao động từ 7% (1913) đến 94% (1944). Khung cao nhất hiện tại là 39,6% đối với thu nhập chịu thuế từ $ 418,400 trở lên.

Mặc dù tuyên bố ngược lại, người Mỹ không phải trả thuế cao nhất thế giới. Theo thống kê của OECD, mức thuế suất biên cao nhất (bao gồm cả đóng góp an sinh xã hội) ở Hoa Kỳ là 48,6%, đứng giữa danh sách 34 quốc gia công nghiệp hóa. Tỷ lệ của Hoa Kỳ cao hơn một chút so với Đức (47,5%) và Vương quốc Anh (47%) và thấp hơn các quốc gia như Thụy Điển (60,1%), Pháp (55,1%) và Canada (53,5%).

Văn hóa Mỹ dựa trên lịch sử của đất nước nhấn mạnh nỗ lực cá nhân, thị trường tự do và khả năng tồn tại của Giấc mơ Mỹ. Kết quả là, dân chúng trong lịch sử đã chống lại các loại thuế trừng phạt đối với những công dân giàu có hơn. Tuy nhiên, hai phần ba người Mỹ tin rằng hệ thống kinh tế hiện tại được trang bị để ủng hộ lợi ích của những người giàu có và quyền lực.

1% hàng đầu đã được hưởng lợi không tương xứng trong 30 năm qua. Kể từ năm 1980, thu nhập sau thuế của 1% hộ gia đình hàng đầu đã tăng 192%. Đối với 0,01% hàng đầu, số tiền này đã tăng 322%. Theo một bài viết của các nhà kinh tế Thomas Ecletty, Emmanuel Saez và Gabriel Zucman, thu nhập cho đáy 90% chỉ tăng 0,03% và 60% giữa chỉ tăng 41% trong thời gian cùng kỳ.

Mức độ tập trung của thu nhập và sự giàu có tương đương với mức từ 80 năm trước (Thời đại cướp bóc) khi 90% người Mỹ dưới cùng nắm giữ 16% tài sản của đất nước và 0,1% hàng đầu sở hữu khoảng 25%. Ngày nay, giới siêu giàu - 0,01% hàng đầu - kiểm soát 11,2% tài sản của nước Mỹ - một tỷ lệ chưa từng thấy kể từ năm 1916, cao nhất trong hồ sơ.

Trong khi thuế suất đối với 99% người nộp thuế là lũy tiến, thì mức thuế đối với mức thu nhập tăng trong top 1% thực sự giảm, theo số liệu được tổng hợp từ dữ liệu IRS của Washington Post. Tỷ lệ hiệu quả cho 1% hàng đầu là 22,83%, trong khi tỷ lệ cho 0,1%, 0,01% và 0,001% hàng đầu lần lượt giảm xuống 21,67%, 19,53% và 17,60%. Nói cách khác, một hộ gia đình kiếm được 250.000 đô la (ngưỡng 1%) trả mức cao hơn so với một hộ gia đình kiếm được hơn 30 triệu đô la mỗi năm (ngưỡng 0,01%).

Trong khi một số người lập luận rằng việc giảm thuế suất biên cao nhất cho các cá nhân sẽ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, nghiên cứu cho thấy có rất ít mối tương quan giữa thay đổi về thuế suất và tăng trưởng kinh tế. Theo một nghiên cứu năm 2016, tăng trưởng việc làm và GDP cao hơn đáng kể trong giai đoạn sáu năm sau khi tăng thuế thu nhập năm 1993 so với mức giảm thuế năm 2001.

Phần kết luận
Vốn chủ sở hữu theo chiều dọc của hệ thống thuế Liên bang đã bị xói mòn đáng kể trong hai thập kỷ qua. 1% hàng đầu - đặc biệt là 0,1% hàng đầu trở lên - đã được hưởng lợi không tương xứng so với các nhóm thu nhập khác, chủ yếu do các chính sách thuế phân biệt đối xử. Sự phân phối quá mức này kìm hãm tinh thần kinh doanh và làm trầm trọng thêm sự chênh lệch thu nhập.

Trong khi 1% hàng đầu trả khoảng một nửa số thuế thu nhập được thu, họ cũng đã nhận được một phần ngày càng tăng của doanh thu quốc gia trong 20 năm qua. Tăng đáng kể mức thuế suất biên cho thu nhập trên 1 triệu đô la, trong khi loại bỏ các khoản khấu trừ và tín dụng, sẽ cải thiện vốn chủ sở hữu theo chiều dọc trong hệ thống thuế mà không làm chậm tăng trưởng GDP.

Công bằng thế hệ

Trong 14 năm qua, Quốc hội đã không thể cân đối ngân sách hàng năm, chi nhiều hơn thu nhập và làm bùng nổ nợ quốc gia từ 5,8 nghìn tỷ đô la năm 2003 lên 19,6 nghìn tỷ đô la năm 2016. Nói cách khác, các khoản thuế mà chính phủ Liên bang nhận được là không đủ thanh toán hóa đơn quốc gia một cách thường xuyên.

Do đó, các thế hệ người nộp thuế trong tương lai sẽ được yêu cầu thanh toán các khoản nợ do thế hệ này tạo ra. Nếu thực dân Mỹ nổi loạn về sự bất công của thuế mà không có đại diện, người ta chỉ có thể tưởng tượng những biến động xã hội sẽ xảy ra khi con cháu chúng ta phải trả nợ.

Kể từ năm 2000, doanh thu từ thu nhập và bảo hiểm xã hội đã tăng 2,94% mỗi năm, trong khi chi tiêu đã tăng 4,99% trong cùng kỳ. Chính phủ thường xuyên chi 500 triệu đô la vượt quá các bộ sưu tập mỗi năm và không sẵn sàng tăng thuế hoặc cắt giảm các chương trình phổ biến của chính phủ. Vì vậy, gánh nặng cho con cháu chúng ta tiếp tục gia tăng.

Phần kết luận
Theo bất kỳ biện pháp nào, hệ thống thuế Liên bang hiện tại là không công bằng cho các thế hệ tương lai. Một sự kết hợp giữa tăng thuế và bảo hiểm xã hội, ngoài việc hạn chế sự phát triển của các chương trình của chính phủ, sẽ là cần thiết để giảm nợ Liên bang xuống mức có thể quản lý được. Tuy nhiên, cải cách như vậy là không thể.

Ác cảm với thuế là phổ biến trong dân số làm việc của Mỹ; do đó, sự phổ biến của một cam kết đối với những người phản đối bất kỳ và tất cả các nỗ lực tăng thuế suất thuế thu nhập cận biên cho các cá nhân và / hoặc doanh nghiệp được thúc đẩy bởi người Mỹ của Grover Norquist cho tổ chức Cải cách Thuế. Cam kết đã trở thành de Rigueur cho các ứng cử viên GOP chạy cho văn phòng chính trị.

Từ cuối cùng

Cho dù chúng ta có thích chúng hay không, thuế là rất cần thiết cho hoạt động của các dịch vụ của chính phủ và cộng đồng. Vì việc loại bỏ thuế là không thể, nên thách thức của chúng tôi là công dân là làm cho chúng công bằng nhất có thể. Sự nổi dậy là kết quả của sự bất công bằng trong việc áp dụng và thu thuế - không phải là thuế.

Theo hầu hết các tiêu chuẩn khách quan, hệ thống thuế Liên bang là không công bằng. Những người nộp thuế có cùng thu nhập phải trả ở các mức khác nhau và những người nhận được lợi ích lớn nhất của nền kinh tế không phải trả một phần công bằng cho chi phí của mình. Hơn nữa, mức thuế hiện tại không bao gồm các chi phí thông thường đang diễn ra, có nghĩa là người nộp thuế trong tương lai sẽ phải bù đắp thâm hụt.

Hệ thống hiện tại có thể được cải cách để công bằng hơn? Có thể, nếu chúng ta chấp nhận tiền đề rằng việc đánh thuế người giàu thực sự giúp ích cho nền dân chủ, giáo sư Deborah Boucoyannis của Đại học Virginia cho biết. Bà đề xuất rằng khi một chính phủ đủ mạnh để áp đặt một nghĩa vụ đáng kể đối với những công dân giàu nhất của mình, họ (những người giàu có) có xu hướng vận động chính phủ để đảm bảo các khoản tiền được chi tiêu tốt.

Có nên tăng thuế đối với 1% người nộp thuế hàng đầu của Mỹ? Đầu 0,1% hay 0,01%? Các chương trình của chính phủ nên được loại bỏ hoặc lợi ích từ các chương trình bảo hiểm xã hội của chúng tôi giảm?