Tầm quan trọng của các ngân hàng cộng đồng và cách họ bị đe dọa bởi Dodd-Frank

Theo ý kiến của ông Holland, các nhà lập pháp và cơ quan quản lý đã không phân biệt các ngân hàng cộng đồng truyền thống với các tập đoàn tài chính đa quốc gia lớn thường gọi là ngân hàng, mà là chức năng tiêu chuẩn của ngân hàng - nhận tiền gửi và cho vay - là một phần rất nhỏ trong hoạt động của họ . Chính hoạt động của các thực thể quá lớn đã thất bại đã gây ra cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu gần đây, chứ không phải các ngân hàng cộng đồng. Thật không may, để đối phó với sự thất bại của chứng khoán thế chấp và trong nỗ lực ngăn chặn sự lạm dụng tương tự trong tương lai, bàn tay nặng nề của các nhà quản lý và các nhà lập pháp thiếu hiểu biết đã gây ra những gánh nặng cho các ngân hàng cộng đồng một cách không cần thiết và không công bằng.

Lịch sử ngân hàng cộng đồng

Ngân hàng là một trong những ngành công nghiệp lâu đời nhất trên thế giới, bắt nguồn từ thời cổ đại nơi những người cho vay, đại diện cho các đền thờ hoặc nhà cai trị cổ đại, cung cấp các khoản vay cho nông dân để trồng trọt hoặc thương nhân để tài trợ cho việc mua sắm ở một khu vực xa xôi. Khi tiền tệ do chính phủ phát hành trở nên dễ chấp nhận và phổ biến hơn, thương mại mở rộng khắp các châu lục và đại dương, và một tỷ lệ dân số lớn hơn bắt đầu tăng lên trên mức sinh hoạt, bắt đầu hệ thống ngân hàng hiện đại của chúng ta xuất hiện.

Ngân hàng tiết kiệm được quy định đầu tiên ở Mỹ (và thế giới) là Tổ chức tiết kiệm tiết kiệm của Boston, Massachusetts vào năm 1816. Cũng giống như thùng phiếu cung cấp cơ hội cho một người đàn ông khẳng định mình trong chính trị của quốc gia, các ngân hàng tiết kiệm cho phép Ông chia sẻ về sự thịnh vượng của mình, theo John Townsend, viết vào năm 1896, Lịch sử của các ngân hàng tiết kiệm ở Hoa Kỳ. Chính từ những gốc rễ này mà tài chính dựa vào cộng đồng đã phát triển.

Định nghĩa về tài chính dựa vào cộng đồng

Nói một cách đơn giản, tài chính dựa vào cộng đồng là việc sử dụng các tổ chức và tổ chức tài chính tại địa phương và được hỗ trợ để tài trợ cho các doanh nghiệp và cá nhân địa phương trong cùng một cộng đồng hoặc khu vực địa lý. Khái niệm này bao hàm một chu kỳ liên tục, nơi cư dân của cộng đồng, làm việc và giao dịch với các doanh nghiệp địa phương, gửi tiền tiết kiệm của họ vào các tổ chức thuộc sở hữu địa phương, sau đó (và liên tục) cho vay hoặc đầu tư vào các doanh nghiệp và cá nhân địa phương.

Ví dụ, Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) trong một nghiên cứu tháng 12 năm 2012 đã xác định một ngân hàng cộng đồng của Cộng đồng là một ngân hàng có kiến thức chuyên môn về cộng đồng địa phương và khách hàng của họ và các quyết định tín dụng cơ bản về kiến thức địa phương và không đạt tiêu chuẩn trong thời gian dài các mối quan hệ"; họ có được hầu hết các khoản tiền gửi tại địa phương và thực hiện nhiều khoản vay (nếu không phải là phần lớn) cho các doanh nghiệp địa phương. FDIC coi các ngân hàng như vậy đặc biệt quan trọng đối với các doanh nghiệp nhỏ.

Mặc dù các ngân hàng không phải là nguồn tài chính cộng đồng duy nhất, nhưng chúng là thứ dễ thấy nhất. Theo thống kê của FDIC, các ngân hàng cộng đồng chiếm 92,4% tổng số ngân hàng trong khi kiểm soát 14,2% tổng tài sản ngân hàng (dữ liệu năm 2010). Các ngân hàng có tiền gửi dưới 500 triệu đô la chiếm hơn 80% của tất cả các ngân hàng. Các ngân hàng cộng đồng cung cấp gần một nửa các khoản vay cho doanh nghiệp nhỏ, hơn 40% các khoản vay nông nghiệp và hơn một phần ba các khoản vay bất động sản thương mại.

Phát biểu trước Tiểu ban Hạ viện về các tổ chức tài chính và tín dụng tiêu dùng của ủy ban về dịch vụ tài chính trong phiên họp đầu tiên của Đại hội 112 năm 2011, Marty Reinhart, chủ tịch ngân hàng di sản 100 triệu đô la tại Spencer, Wisconsin, đã tóm tắt tốt nhất mô hình ngân hàng cộng đồng, nói rằng, các ngân hàng của Cộng đồng phục vụ nông thôn, thị trấn nhỏ, và các khách hàng và thị trường ngoại thành không được phục vụ toàn diện bởi các ngân hàng lớn [và] dựa trên các mối quan hệ lâu dài trong cộng đồng nơi chúng tôi sống Một cộng đồng hiểu biết cá nhân về cộng đồng và người đi vay cung cấp cái nhìn sâu sắc trực tiếp về chất lượng thực sự của khoản vay, trái ngược hoàn toàn với mô hình thống kê được sử dụng bởi các ngân hàng lớn.

Lợi ích của hệ thống ngân hàng cộng đồng sống động

Một hệ thống ngân hàng cộng đồng sôi động mang lại lợi ích cho đất nước và công dân theo nhiều cách:

Sắp xếp lãi suất theo nhu cầu của cộng đồng. Nhiều tổ chức tài chính cộng đồng ráo riết tìm kiếm tiền gửi bằng cách trả lãi suất cao hơn cho người tiết kiệm so với những tổ chức được trả bởi các công ty quốc gia có khả năng tiếp cận vốn trên toàn quốc và thế giới. Mặc dù thị trường tiền gửi địa phương có thể là hữu hạn, chi phí hành chính và tiếp thị cần thiết để khai thác thị trường địa phương thấp hơn đáng kể so với chi phí cần thiết để hỗ trợ một hành vi tài chính quốc gia ở nhiều thị trường.
Cung cấp một cảm giác an toàn hơn. Như cuộc khủng hoảng tài chính vừa qua đã chứng minh, các công ty tài chính địa phương ít tham gia vào các giao dịch rủi ro cao như phái sinh và các khoản đầu tư kỳ lạ khác. Hơn nữa, khả năng tiếp cận và chạm vào tài sản của ai đó - thực sự biết danh tính của người vay hoặc nhìn thấy bằng chứng hữu hình về nơi sử dụng tiền và kết quả của việc sử dụng chúng - ít gây căng thẳng về mặt tâm lý hơn là sở hữu một tài sản vô hình có thời gian ngắn giá trị hạn được chi phối bởi tin đồn và đầu cơ.
Ổn định kinh tế địa phương. Một cộng đồng với một nhóm các công ty địa phương đa dạng hoạt động ổn định hơn, mạnh hơn về tài chính và ít bị ảnh hưởng bởi bất ổn kinh tế hơn một cộng đồng được phục vụ bởi một chủ nhân duy nhất hoặc các hoạt động chuỗi lớn của quốc gia. Khi các nhà đầu tư giữ tiền của họ trong các tổ chức tài chính địa phương đầu tư vào các doanh nghiệp và người dân địa phương, họ được cách ly ở một mức độ nào đó từ các sự kiện bên ngoài cộng đồng.
Cung cấp vốn dựa trên các tiêu chí phi truyền thống. Các nhà đầu tư địa phương thường quyết định đầu tư hoặc cho vay tiền bằng cách sử dụng các tiêu chí phi truyền thống bên cạnh bảo lãnh đầu tư tiêu chuẩn. Biết lịch sử và danh tiếng của người vay và tầm quan trọng của họ đối với cộng đồng có thể là một chỉ số trả nợ tốt hơn so với báo cáo tín dụng, tỷ lệ và báo cáo mẫu đơn không chắc chắn. Các công ty nhỏ hơn có thể tìm thấy các nguồn cộng đồng dễ tiếp nhận đầu tư hơn các nhà cho vay và nhà đầu tư quan liêu lớn, những người dựa vào các thủ tục nghiêm ngặt để đưa ra quyết định tài chính.
Tăng ý thức cộng đồng. Các ngân hàng dựa vào cộng đồng thường đầu tư vào người vay của họ ở mức độ lớn hơn hầu hết các nhà cho vay quốc gia, và có thể cung cấp hỗ trợ đáng kể thông qua lời khuyên và liên hệ mà các ngân hàng quốc gia thường thiếu. Làm quen với các sản phẩm, dịch vụ và hoạt động của người vay, một chủ ngân hàng địa phương có thể hỗ trợ khách hàng của mình xác định các nhà cung cấp và thị trường địa phương mà họ có thể đã bỏ qua. Dựa vào một nhân viên ngân hàng cộng đồng trong khi phục vụ cư dân địa phương tăng cường mối quan hệ cộng đồng và có thể dẫn đến thêm khách hàng và khách hàng thích giao dịch với các thực thể cộng đồng.

Quy định của Dodd-Frank đe dọa tính khả thi của các ngân hàng cộng đồng như thế nào

Năm 2008, thị trường dân cư Mỹ sụp đổ. Điều này cùng với các vụ bê bối liên tục trong cho vay thế chấp dưới chuẩn, chứng khoán hóa thế chấp và sự phát triển bùng nổ của các công cụ tài chính kỳ lạ (và hiểu biết kém) dẫn đến suy thoái kinh tế trên toàn thế giới tiếp tục vang dội ngày hôm nay.

Do đó, Quốc hội Hoa Kỳ đã thông qua luật pháp sâu rộng và tăng cường giám sát quy định để tránh một sự kiện tương tự trong tương lai. Tuy nhiên, các chủ ngân hàng cộng đồng không đóng vai trò gì trong các sự kiện và hành động sau đây đã định hình cuộc khủng hoảng:

Nợ cho vay thế chấp dưới chuẩn. Tỷ lệ mặc định cho tổng các khoản thế chấp nhà ở do các ngân hàng cộng đồng nắm giữ là 0,2% từ tháng 1 năm 2003 đến tháng 9 năm 2012. Trên thực tế, các khoản nợ thế chấp nhà ở do các ngân hàng cộng đồng nắm giữ chỉ là 2% trong tất cả các khoản nợ mặc định, khiến họ trở thành một người chơi rất nhỏ trong thời gian tạm thời thị trường cho vay ở mức độ tuyệt đối và tương đối.
Lạm dụng chứng khoán hóa. Các ngân hàng cộng đồng đã tham gia ít hơn 0,1% trong tổng số các hoạt động chứng khoán hóa thế chấp nhà ở từ năm 2003 đến 2010 với thu nhập rất nhỏ từ phí; ngược lại, các ngân hàng phi cộng đồng nhận 8% thu nhập ngoài lãi từ các hoạt động chứng khoán hóa.
Giao dịch phái sinh rủi ro. Trong khi một số ngân hàng cộng đồng (11%) sử dụng hoán đổi lãi suất - một hình thức phái sinh - để phòng ngừa rủi ro lãi suất hoặc cung cấp dịch vụ cho khách hàng, hầu hết đều không. Hơn nữa, hoán đổi lãi suất là không thể so sánh với các phiên bản kỳ lạ, thường không thể giải thích được của các công cụ phái sinh được sử dụng tại các ngân hàng lớn. Theo dữ liệu của FDIC, các ngân hàng cộng đồng chỉ nắm giữ 0,003% tất cả các công cụ phái sinh tín dụng do các tổ chức ngân hàng nắm giữ từ năm 2003 đến 2010.

Mặc dù có bằng chứng cho thấy họ không chịu trách nhiệm cho sự cố hệ thống ngân hàng và không có ngân hàng cộng đồng nào là mối đe dọa đối với hệ thống tài chính nói chung, Quốc hội, với niềm tin rằng hệ thống ngân hàng Mỹ đã bị phá vỡ, vẽ ra mọi tổ chức với cùng một bàn chải khi nó thông qua Đạo luật cải cách và bảo vệ người tiêu dùng trên phố Wall Dodd-Frank năm 2010, cải cách toàn diện nhất của ngành tài chính kể từ giữa những năm 1930 của các Đạo luật Chứng khoán khác nhau.

Mặc dù đáng khen ngợi, giống như hầu hết các quy định của chính phủ, các nhà lập pháp đã không làm như sau:

Phân biệt giữa các phân khúc khác nhau của ngành tài chính
Nhận thức được vai trò hoặc thiếu của từng phân đoạn trong quá trình tạo ra hoặc leo thang khủng hoảng
Hiểu được những hậu quả không lường trước có thể có của luật pháp đối với toàn bộ hệ thống và đặc biệt là các ngân hàng cộng đồng

Phát biểu với Tiểu ban về tăng trưởng kinh tế, thuế và tiếp cận vốn của Ủy ban nhà ở về doanh nghiệp nhỏ ngày 16 tháng 6 năm 2011, Thomas P. Boyle, phó chủ tịch của Ngân hàng Nhà nước ở Countryside, Illinois, khẳng định rằng chi phí điều tiết bổ sung, thứ hai- đoán bởi các giám khảo ngân hàng, và các quy tắc và quy định mới dự kiến sẽ chậm và chắc chắn bóp nghẹt các ngân hàng cộng đồng truyền thống, làm mất khả năng đáp ứng nhu cầu tín dụng của cộng đồng của chúng tôi. Chi phí tăng, khả năng tiếp cận vốn bị hạn chế và nguồn thu bị cắt giảm nghiêm trọng . Nó có nghĩa là ít khoản vay được thực hiện. Nó có nghĩa là một nền kinh tế yếu hơn. Nó có nghĩa là tăng trưởng công việc chậm hơn.

Theo Tạp chí Phố Wall, Bảo hiểm Shelter - chủ sở hữu đa số của Ngân hàng Tài chính Shelter, một ngân hàng cộng đồng trị giá 200 triệu đô la ở Columbia, Missouri - đã đóng cửa ngân hàng này vào tháng 9 năm 2012 với dự đoán về tác động của chi phí điều tiết bổ sung. Tiết [chi phí pháp lý bổ sung] sẽ có giá cao hơn chi phí chúng tôi rút ra khỏi ngân hàng, ông nói rằng Joe Moseley, phó chủ tịch phụ trách các vấn đề công cộng của Bảo hiểm Shelter.

Tiêu chuẩn hóa ảnh hưởng xấu đến cạnh tranh

Trong nỗ lực cải thiện sự ổn định tài chính và bảo vệ người tiêu dùng, các nhà lập pháp đã vô tình ủng hộ các ngân hàng lớn, thủ phạm của sự thất bại gần đây, so với các đối thủ ngân hàng cộng đồng của họ. Trong nỗ lực cải thiện sự hiểu biết của khách hàng, Dodd-Frank áp dụng tiêu chuẩn hóa các sản phẩm và hình thức tài chính như yêu cầu nghiêm ngặt về khả năng trả nợ đối với các khoản thế chấp nhà. Tuy nhiên, do đó, nhiều người tiêu dùng (đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ, dân tộc thiểu số và người vay lần đầu) sẽ mất quyền truy cập vào các sản phẩm ngân hàng, không thể tuân thủ các quy tắc và quy định không linh hoạt.

Phát biểu trước Ủy ban Hạ viện và Cải cách Chính phủ vào ngày 18 tháng 7 năm 2013, nghiên cứu viên cao cấp tại Trung tâm Mercatus của Đại học George Mason Hester Pierce tuyên bố, Nhu cầu của người tiêu dùng đồng nhất có thể được đáp ứng với các sản phẩm đồng nhất, nhưng giả định rằng người tiêu dùng là đồng nhất là sai. Việc các ngân hàng cộng đồng thực hành tìm hiểu khách hàng và điều chỉnh sản phẩm theo nhu cầu của họ là mâu thuẫn với phiên bản bảo vệ người tiêu dùng Dodd-Frank.

Các ngân hàng cộng đồng luôn nhấn mạnh ngân hàng quan hệ, bảo lãnh cá nhân hóa và tùy biến các sản phẩm tài chính để đáp ứng nhu cầu cụ thể của cộng đồng mà họ phục vụ. Như vậy, cho vay thế chấp nhà ở có thể bị ảnh hưởng đặc biệt.

Thực tiễn tiêu chuẩn của các ngân hàng cộng đồng là cho vay thế chấp và giữ chúng cho đến khi đáo hạn hoặc trả nợ trước đó; họ bán các khoản vay thế chấp với tỷ lệ nhỏ hơn nhiều so với các tổ chức tài chính lớn hơn, chủ yếu đóng gói chúng vào chứng khoán thế chấp. Về cơ bản, các ngân hàng cộng đồng chịu rủi ro rằng người vay của họ có thể không trả được khoản vay và hồ sơ theo dõi về mặc định thấp của họ chứng tỏ mô hình cho vay của họ phù hợp với họ. Yêu cầu sử dụng các khoản thế chấp đủ điều kiện của LỚP - tiêu chuẩn hóa hiệu quả các khoản thế chấp nhà ở - giới hạn khả năng của ngân hàng cộng đồng trong việc nhận ra các trường hợp đặc biệt thông qua bảo lãnh phát hành cụ thể của khách hàng.

Tiêu chuẩn hóa cũng ưu tiên lớn hơn nhỏ vì hầu hết các chi phí để quảng cáo, bán và dịch vụ các sản phẩm và dịch vụ ngân hàng tương tự đều cố định. Ví dụ, chi phí thiết kế và mã hóa một hệ thống thông tin để tuân thủ các quy định mới về cơ bản là giống nhau cho dù bạn đang xử lý 2.000 khoản vay hay 200.000 khoản vay, nhưng chi phí hành chính cho mỗi khoản vay khác nhau tùy theo quy mô. Việc không thể tùy chỉnh các sản phẩm và dịch vụ luôn mang lại lợi thế cho người chơi lớn nhất. Người tiêu dùng, tất cả những người phải đáp ứng các tiêu chuẩn của người vay, đương nhiên sẽ tìm đến nhà cung cấp chi phí thấp nhất, ngân hàng lớn. Thực tế, Dodd-Frank, trong khi có ý định loại bỏ tâm lý quá lớn để thất bại, thay vào đó đã khuyến khích sự tăng trưởng không kiềm chế.

Không thay đổi, yêu cầu tiêu chuẩn hóa các sản phẩm tài chính sẽ giới hạn các ngân hàng cộng đồng ở những thị trường quá nhỏ để thu hút các ngân hàng lớn và do đó buộc họ phải sáp nhập hoặc tuyệt chủng. Trong một bài viết cho American Banker, JV Rizzi, chuyên gia tư vấn ngân hàng và giảng viên tại Đại học DePaul ở Chicago, viết rằng những thay đổi về quy định trong cấu trúc chi phí của ngành đã dẫn đến những thay đổi lớn về cấu trúc cho ngành ngân hàng, đặc biệt là ở cấp ngân hàng cộng đồng: những thay đổi ảnh hưởng đến khả năng kinh tế của mô hình ngân hàng cộng đồng đối với các tổ chức thiếu quy mô.

Tác động không tương xứng của việc tuân thủ quy định

Tác động của chi phí liên quan đến việc tuân thủ các quy định mới của Dodd-Frank ảnh hưởng đến hai phân khúc của ngành ngân hàng một cách khác nhau, ngay cả khi các quy định và diễn giải mới tiếp tục. Mặc dù việc xác định chi phí tuân thủ trực tiếp và gián tiếp là khó khăn đối với các ngân hàng nhỏ thường có số lượng nhân sự hạn chế với các nhiệm vụ chồng chéo, bằng chứng giai thoại về gánh nặng tuân thủ là bằng chứng được đưa ra trước Tiểu ban Hạ viện về các tổ chức tài chính và tín dụng tiêu dùng năm 2011 :

Sổ tay tuân thủ Pecos Country Bank ở Texas đã tăng từ 100 trang vào năm 1986 lên hơn 1.000 trang hiện nay, đòi hỏi một nhân viên tuân thủ toàn thời gian và một nhân viên bất động sản để theo kịp các thay đổi.
Lester Leonidas Parker, chủ tịch của một ngân hàng thuộc sở hữu thiểu số trị giá 177 triệu đô la ở El Paso, Texas, đã làm chứng rằng nhân viên tuân thủ của ông đã tăng từ 10% nhân viên lên hơn 25% trong bốn hoặc năm năm qua, vượt quá mức tăng trưởng của ngân hàng, các khoản vay, đầu tư hoặc tiền gửi của nó.
Greg Ohlendorf, chủ tịch của 150 triệu đô la Ngân hàng cộng đồng đầu tiên và Ủy thác tại Beecher, Illinois đã cô đọng hơn: Những gì chúng ta phải hiểu là chúng ta đã quá tải với quy định. Việc chồng chất các quy định bổ sung là rất, rất tuyệt vời. Nó đang trừng phạt.

Đồng thời, Jamie Dimon, Chủ tịch của JPMorgan Chase, ước tính rằng chi phí để tuân thủ của họ sẽ vào khoảng 3 tỷ đô la trong vài năm tới. Đây là ngân hàng đã mất 6,25 tỷ đô la vào năm 2012 do hành động của một nhà giao dịch phái sinh duy nhất không được giám sát. Khi được các nhà phân tích đặt câu hỏi về sự mất mát lớn, Dimon đã đề cập đến vấn đề này là một cơn bão hoàn toàn trong một ấm trà, có vẻ như không đáng kể vì Chase có một danh mục đầu tư lớn và một công ty lớn. Bất chấp sự mất mát đó, Chase đã báo cáo thu nhập ròng kỷ lục là 21,3 tỷ đô la trên doanh thu 99,9 tỷ đô la. Đối với viễn cảnh, hãy xem xét rằng ngân hàng trung bình của Mỹ có tài sản trị giá 165 triệu đô la.

Cần cho hệ thống điều tiết hai tầng

Tanya March, Giáo sư Luật tại Trường Luật Đại học Wake Forest và Học giả phụ trợ tại Viện Doanh nghiệp Mỹ, và Joseph Norman, MBA và tốt nghiệp Trường Luật Đại học Wake Forest, đã tạo ra năm đề xuất để cứu các ngân hàng cộng đồng:

Ngân hàng hẹp. Bản chất của đề xuất là hạn chế chặt chẽ các hoạt động mà ngân hàng có thể tham gia vào các hoạt động truyền thống như nhận tiền gửi, cho vay, dịch vụ ủy thác và các hoạt động khác liên quan chặt chẽ đến ngân hàng truyền thống. Điều này sẽ đòi hỏi các tổ chức lớn, phức tạp phải tách ra khỏi các đơn vị ngân hàng truyền thống của họ hoặc tách biệt họ khỏi các hoạt động ngân hàng đầu tư như giao dịch chứng khoán và bảo lãnh phát hành.
Tiêu chuẩn hóa giới hạn. Nói cách khác, hãy để các ngân hàng chịu rủi ro bảo lãnh các khoản vay của chính họ trong khi vẫn bảo vệ các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng cần thiết.
Loại bỏ hệ thống ngân hàng kép. Trong thực tế, hiện có nhiều sự chồng chéo giữa các quy định của nhà nước và quốc gia, làm tăng chi phí pháp lý và thiếu sự phối hợp giám sát. Một số người tin rằng một cách tiếp cận pháp lý duy nhất đối với ngân hàng sẽ đơn giản hóa việc giám sát và giảm chi phí.
Chuyển Quy định bảo vệ người tiêu dùng sang các bang. Quy định của liên bang ủng hộ các ngân hàng lớn cần sự nhất quán để quản lý các hoạt động đa quốc gia lớn của họ, trong khi các ngân hàng cộng đồng thường hoạt động trong một tiểu bang. Có một số câu hỏi liệu luật bảo vệ người tiêu dùng liên bang có hiệu quả như các quy định của nhà nước. Cuối cùng, có rất ít bằng chứng cho thấy các ngân hàng cộng đồng tham gia cho vay tiền mặt hoặc các hành vi chống người tiêu dùng khác có thể yêu cầu giám sát của liên bang ngoài các quy định hiện hành.
Thay đổi kích thước bài kiểm tra ngân hàng. Nếu có những lo ngại về sự an toàn hoặc lành mạnh của các ngân hàng, một cách tiếp cận tốt hơn sẽ là tăng yêu cầu dự trữ vốn cho các ngân hàng, từ đó bổ sung một nhóm vốn chủ sở hữu để bảo vệ người gửi tiền và công chúng nói chung. Duy trì dự trữ cao hơn sẽ loại bỏ sự cần thiết của các kỳ thi xâm nhập và tốn kém (cho cả hai bên).

Cách tiếp cận pháp lý duy nhất đối với ngân hàng không nhận ra sự khác biệt cơ bản giữa các ngân hàng cộng đồng và các hành vi tài chính lớn, thường xuyên đa quốc gia thống trị nền kinh tế Mỹ. Đồng thời, các ngân hàng cộng đồng rất quan trọng đối với cộng đồng doanh nghiệp nhỏ và những công dân không phù hợp với mô hình quy định một kích cỡ phù hợp với tất cả hiện nay.

Từ cuối cùng

Cho dù các thị trấn nhỏ hoặc khu phố trong một khu vực đô thị lớn hơn, các cộng đồng luôn chiếm một vị trí đặc biệt trong tâm lý người Mỹ. Hình ảnh của một cộng đồng chặt chẽ nơi hàng xóm biết nhau và mọi người dường như hạnh phúc là một lý tưởng được phản ánh trong Mayberry RFD và Bedford Falls của Andy Griffith, New York, nơi George Bailey là một người quản lý hiệp hội cho vay và xây dựng địa phương chuyên dụng (ở một cuộc sống tuyệt vời").

May mắn thay, có nhiều sự thật hơn huyền thoại trong khuôn mẫu - mọi người sống trong các cộng đồng nhỏ, ngay cả trong các thành phố lớn và quan tâm đến hàng xóm của họ. Chúng ta cần nỗ lực để cứu các ngân hàng cộng đồng của mình. Cho dù bạn đang tìm kiếm một nơi để đầu tư hoặc cần tiền để xây dựng doanh nghiệp của mình, nguồn đầu tiên của bạn phải là ngân hàng cộng đồng địa phương. Và đừng quên để cho đại diện lập pháp của bạn biết bạn cảm thấy thế nào - cộng đồng bạn cứu là cộng đồng bạn sống.