Cách duy trì diễn ngôn dân sự - Tìm hiểu bộ phận chính trị

Văn minh, đối với hầu hết mọi người, chỉ đơn giản là lịch sự, hợp lý và thể hiện hành vi tôn trọng. Khi mọi người không đồng ý, thảo luận sẽ trở thành cuộc tấn công cá nhân; trường hợp thô lỗ đối với người khác là phổ biến trong các cửa hàng tạp hóa, đường phố, thậm chí giữa hàng xóm. Theo Văn minh dân sự năm 2013 tại Mỹ: Một khảo sát toàn quốc, hầu hết người Mỹ tin rằng kỷ nguyên bất ổn này là có hại cho tương lai của đất nước chúng ta, và có thể sẽ bị xói mòn trong tương lai.

Những phát hiện bao gồm:

• 95% người Mỹ tin rằng chúng tôi có vấn đề văn minh ở Mỹ
• 81% nghĩ rằng hành vi thiếu văn minh đang dẫn đến sự gia tăng bạo lực
• 80% đồng ý rằng mức độ văn minh sẽ không được cải thiện cho đến khi các nhà lãnh đạo chính phủ của chúng ta hành động văn minh hơn
• 71% tin rằng văn minh là tồi tệ hơn so với một vài năm trước
• 70% nghĩ rằng sự bất ổn đã tăng đến mức khủng hoảng

Cuộc khảo sát tương tự chỉ ra rằng một trong ba công nhân tin rằng nơi làm việc của họ không ổn định, dẫn đến sự bất mãn trong công việc, kiệt sức và căng thẳng, và sự gây hấn ở nơi làm việc được chứng minh bằng số lượng nhân viên và cựu nhân viên trở lại làm việc để trả thù chính xác và giết người hàng loạt . Nó cũng tốn kém, làm chậm sản xuất, hạn chế sự tham gia của nhân viên vào các dự án của công ty và doanh thu cao hơn với một trong bốn nhân viên bỏ việc vì lý do không ổn định tại nơi làm việc.

Tiến sĩ Gary Namie, nhà tâm lý học và đồng sáng lập của Viện bắt nạt nơi làm việc, lưu ý rằng thiếu văn minh và bắt nạt đi đôi với nhau, hỏi, Làm thế nào trên thế giới chúng ta có thể ngừng bắt nạt trong trường học, tại nơi làm việc, trong chính trị , khi nó rất gần với tính cách dân tộc của chúng ta bây giờ?

Văn minh là gì?

Theo Viện Dân sự, Văn minh dân tộc đang tuyên bố và chăm sóc bản sắc, nhu cầu và niềm tin của một người mà không làm suy giảm người khác 'trong quá trình. Đó là về việc không đồng ý mà không tôn trọng hoặc không đồng ý, tìm kiếm điểm chung để bắt đầu đối thoại về sự khác biệt và lắng nghe những định kiến, định kiến ​​và định kiến ​​của chính mình. Nói tóm lại, đó là nguyên tắc vàng của mối quan hệ cá nhân.

Cách cư xử tốt là cách chúng ta thể hiện sự văn minh của mình với người khác và cần thiết để quản lý các mối quan hệ tốt. Con người là những sinh vật siêu xã hội, và cách cư xử - những hành động có ý thức và vô thức thể hiện thái độ của chúng ta với những người xung quanh - rất quan trọng khi thiết lập, duy trì và tăng cường kết nối và mối quan hệ. Vì hạnh phúc cá nhân hay bất hạnh chiếm phần lớn phụ thuộc vào chất lượng mối quan hệ chúng ta có với người khác, xây dựng mối quan hệ hài hòa hơn mặc dù cách cư xử tốt (văn minh) có thể dẫn đến chất lượng cuộc sống tốt hơn.

Do đó, chúng ta cần đặc biệt nhận thức được các điều kiện có khả năng khiến cách cư xử tốt biến mất, chẳng hạn như khi chúng ta làm như sau:

• Tập thể dục ít hạn chế cá nhân
• Xem người khác là phương tiện để kết thúc, thay vì tự kết thúc
• Theo đuổi lợi ích tài chính và thành tích cá nhân trên tất cả mọi thứ khác
• Căng thẳng và mệt mỏi liên tục
• Cho phép người lạ vẫn là người lạ

Sự phân chia chính trị và hiệu ứng của bữa tiệc trà

Nhiều người tin rằng sự xuất hiện của Tea Party - một nhóm người Mỹ có xu hướng bảo thủ về mặt xã hội và chính trị, da trắng, nam, đã kết hôn, và hơn 45 tuổi, coi mình là tiếng nói của người Mỹ thực sự - đã là một chính yếu tố trong sự leo thang của sự bất ổn và chiến thuật bắt nạt trong chính trị và sau đó là xã hội Mỹ. Luật sư Emmy Ruby-Sachs, viết trên tờ Huffington Post, tuyên bố rằng Bữa tiệc trà tạo dấu ấn bằng cách tìm ra một kẻ dưới quyền và tấn công họ không thương tiếc, những hành động mà nhiều người theo phe Cộng hòa truyền thống đã phát hiện ra. Những người ủng hộ Đảng Trà tuyên bố rằng sự hùng biện của họ là cần thiết để mang lại nhận thức cho bất kỳ vấn đề nào thách thức an ninh, chủ quyền hoặc sự yên tĩnh trong nước của quốc gia yêu dấu của chúng ta, Hoa Kỳ.

Tea Party thực sự là một tập đoàn lỏng lẻo của nhiều nhóm chính trị khác nhau - Tea Party, Tea Party Express, Tea Party Patriots, và những người khác - những người chia sẻ một làn sóng giận dữ bắt đầu từ cuộc tấn công vào ngày 11 tháng 9 vào Tháp đôi, diễn ra thông qua những thay đổi xã hội lớn bị coi là chống Kitô giáo và xã hội chủ nghĩa, và bùng nổ thành hoạt động chính trị rộng khắp do hậu quả của sự sụp đổ của nền kinh tế năm 2008 và cuộc bầu cử của Barack Obama. Trong chiến dịch năm 2008, các nhà hoạt động của Đảng Trà đã mang theo những dấu hiệu mô tả Obama là Quỷ dữ, Anti-Christ và Hitler. Họ cũng mang súng đến các cuộc biểu tình, và nỗi sợ hãi hoang tưởng của chính phủ đã biến thành sự căm ghét và gây hấn, theo nhà văn Karen Harper. Theo một bài báo ngày 13 tháng 1 năm 2014 trên tờ Thời báo Washington, Quỹ Lãnh đạo Đảng Trà PAC đã tuyên bố một trong những đảng Cộng hòa nổi tiếng hơn, Chủ tịch Hạ viện John Boehner, một kẻ thù của phe bảo thủ mà lãnh đạo đã bị phá sản về mặt tư tưởng.

Không có gì đáng ngạc nhiên, các đối thủ của Tea Party phản ứng bằng hiện vật. Đại diện Keith Ellison, một đảng viên Dân chủ từ bang Minnesota, tuyên bố rằng các thành viên của Đảng Trà Trà quấn mình trong lá cờ [Mỹ], nhưng họ không đề cao các giá trị cốt lõi của Mỹ. Chúng tôi là." Bruce Bartlett, cố vấn chính sách cho Ronald Reagan và George H.W. Bush, gọi các thành viên của nhóm Tea Party, những kẻ ngu ngốc, ngu ngốc, không biết gì về những gì họ đang nói, những kẻ cực đoan, bị đày đọa.

Thượng nghị sĩ Thad Cochran, Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa từ Mississippi, gọi đối thủ của Đảng Trà là một người cực đoan, người sẽ nguy hiểm nếu được bầu. Anthony DiMaggio, tác giả của cuốn sách phát hành gần đây, The The Rise of the Tea Party: Chính trị bất mãn và truyền thông doanh nghiệp trong thời đại của Obama, tuyên bố rằng sự đổ lỗi của Đảng Trà đối với sự trì trệ kinh tế của đất nước là ngây thơ trẻ con, ngu dốt và đáng lo ngại proto-fascist khiến việc làm việc với họ trở nên khó khăn, nếu không nói là không thể.

Do hậu quả của những lời hoa mỹ quá nhiệt tình, được thúc đẩy bởi các báo cáo tin tức 24/7 của đảng phái, sự ẩn danh của Internet và xu hướng mọi người tin rằng những tin đồn không có căn cứ và bịa đặt trắng trợn, văn minh rất khó đạt được vì chúng ta thường nhầm lẫn các đối thủ chính trị kẻ thù. Như Tiến sĩ Namie nói, Thái Nếu chúng ta ở trong một chế độ chiến tranh liên tục về mặt xã hội, nghe có vẻ tầm thường, nghe giống trẻ con, nghe có vẻ ngớ ngẩn không thể nói, 'Chúng ta có thể hòa hợp với nhau không?' Nếu bạn kêu gọi sự văn minh hoặc đình chỉ sự xâm lược không được thừa nhận, không bị ngăn chặn, họ sẽ gọi bạn là một kẻ khôn ngoan. Họ nghĩ bạn là một kẻ khốn nạn.

Phân chia và khác biệt

Mặc dù các phân đoạn sau là một trong những khác biệt rõ ràng hơn có thể dẫn đến các quan điểm khác nhau, có một số khác như nhận dạng giới tính, giới tính, trình độ học vấn, khu vực nơi một người sống và nghề nghiệp có thể ảnh hưởng đến ý kiến ​​của một người, sức mạnh hoặc đam mê với ý kiến ​​được tổ chức và tiềm năng tìm thấy điểm chung với những người khác.

1. Tuổi

Theo truyền thống, giới trẻ đã đại diện cho phân khúc dân số lớn nhất. Tuy nhiên, theo một nghiên cứu của Pew Research, sự thống trị của họ sẽ biến mất trong vài thập kỷ tới.

Ví dụ, vào năm 1960, những người từ 14 tuổi trở xuống chiếm khoảng 31,0% dân số mục tiêu, trong khi những người từ 65 tuổi trở lên là 9,24%; vào năm 2015, người trẻ (14 tuổi trở xuống) sẽ chiếm 19,3% dân số, và những người từ 65 tuổi trở lên sẽ là 14,84% tổng dân số. Do nhu cầu và thái độ (cũng như lịch sử bầu cử) thay đổi theo độ tuổi, nên có khả năng có xung đột đáng kể về hướng đi của đất nước, vai trò của chính phủ và phân phối tài sản giữa các nhóm tuổi khác nhau. Cần lưu ý rằng người Mỹ lớn tuổi theo truyền thống là nhóm cử tri nhất quán lớn nhất, do đó tận dụng ảnh hưởng của họ đối với chính sách quốc gia và địa phương đến mức tối đa.

2. Dân tộc và chủng tộc

Như The Washington Post đã đưa tin vào năm 1998, nước Mỹ không phải là một nồi nấu chảy, mà là một bát salad. Trong lịch sử, những người nhập cư vào Mỹ hòa nhập nhanh chóng vào một xã hội duy nhất do dòng người nhập cư da trắng lớn từ châu Âu, ban đầu là người Ireland, người Đức, người Ý và người Đông Âu. Sự tích hợp đã được khuyến khích kể từ khi những người mới đến trông giống như những người đã ở đây. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, người nhập cư ngày càng đến từ châu Á và châu Mỹ Latinh, và duy trì bản sắc dân tộc của họ trong các cộng đồng riêng biệt, bị ngắt kết nối.

Những người di cư mới hơn dễ dàng xác định vật lý hơn bằng màu da, ngôn ngữ họ nói và truyền thống họ quan sát. Sự đa dạng này tạo ra cơ hội cho định kiến ​​và định kiến, đặc biệt là trong thời kỳ kinh tế khó khăn. Trong khi những người xác định là người da trắng vẫn là phân khúc dân số lớn nhất (63,7%), thì người gốc Tây Ban Nha hiện chiếm phần lớn thứ hai (16,3%) dân số, tiếp theo là người da đen hoặc người Mỹ gốc Phi (12,6%) và người Mỹ gốc Á (4,8%) . 2,5% còn lại bao gồm người Mỹ da đỏ, thổ dân Alaska, thổ dân Hawaii và các chủng tộc khác, theo Cục điều tra dân số Hoa Kỳ năm 2010. Tây Ban Nha là phân khúc phát triển nhanh nhất.

Những thay đổi trong đa dạng dân số là chưa từng có, đặc biệt là ở một số bang và đã tạo ra xung đột đáng kể đối với sự chỉ đạo tiếp theo của chính phủ ở các bang đó. Kể từ năm 2010, California, Texas, Quận Columbia, Hawaii và New Mexico có dân số dân tộc thiểu số người Hồi giáo, nghĩa là hơn 50% dân số là thành viên của một nhóm thiểu số. Đến năm 2060, người Mỹ da trắng sẽ chiếm 45% dân số.

3. Kinh tế

Theo báo cáo của Pew Center Research, vào giữa những năm 1970, 1% gia đình có thu nhập hàng đầu nhận được khoảng 11% tổng thu nhập trước thuế ở Hoa Kỳ, trong khi 90% gia đình dưới cùng nhận được 67,5% tổng số. Đến năm 2012, 1% hàng đầu nhận được gần 22,5% tổng thu nhập trước thuế trong khi 90% cổ phần của các gia đình thấp nhất đã giảm xuống 49,6%.

Cho dù sự chênh lệch này là hợp lý hay liệu có nên thực hiện hành động để phân phối lại thu nhập hay không là vấn đề quan điểm. Thành viên của 1% có thể có ý kiến ​​và cách tiếp cận khác với thành viên của 90%. Hầu hết các nhà quan sát cho rằng sự gia tăng của sự bất ổn đối với những căng thẳng và lo ngại kinh tế do suy thoái kinh tế bắt đầu vào năm 2008.

4. Tôn giáo

Tôn giáo là một trong những chủ đề thảo luận mà chúng ta được dạy để tránh đầu đời, còn lại là chính trị. Người Mỹ thực hành mọi truyền thống tôn giáo trên thế giới, bao gồm Do Thái giáo, Hồi giáo, Phật giáo và Ấn Độ giáo. Nhiều người Mỹ bản địa có niềm tin của riêng họ, cũng như các môn đệ Thời đại mới. Khoảng một trong tám người Mỹ hoàn toàn không thực hành tôn giáo, mặc dù nhiều người cho rằng mình là người tâm linh. Mỹ thường được công nhận là một quốc gia Kitô giáo, với 78,4% dân số tự gọi mình là Kitô giáo, theo Diễn đàn Pew về Tôn giáo & Đời sống Công cộng - nhưng có sự đa dạng lớn và niềm tin khác nhau khi bạn xem xét các phân khúc riêng lẻ dưới mái nhà Kitô giáo.

Người Tin lành đại diện cho nhóm nhỏ nhất của Kitô hữu, nhưng thể loại Tin lành Tin tức bao gồm một phạm vi rộng, từ một nhà thờ truyền giáo địa phương duy nhất, đến các tổ chức Baptist, Methodist, Episcopal và Presbyterian lớn, mỗi phân khúc đều có cách giải thích riêng. cuộc sống và hành vi của con người. Có một nửa số người Công giáo theo đạo Tin lành trong cộng đồng Kitô giáo, trong khi Mặc Môn, nhà thờ phát triển nhanh nhất thế giới, hiện bằng khoảng 5% dân số Kitô giáo.

Tôn giáo tiếp tục đóng một vai trò quan trọng, mặc dù thường ẩn trong các cuộc bầu cử chính trị. Trên thực tế, niềm tin tôn giáo thường thúc đẩy niềm đam mê dẫn đến sự ghẻ lạnh và bất đồng cá nhân và gia đình.

5. Thành thị so với nông thôn

Theo Tổng điều tra dân số năm 2010, gần 250 triệu người Mỹ chiếm 80,7% dân số sống ở khu vực thành thị của Hoa Kỳ, trong khi khu vực nông thôn chiếm 19,3% dân số.

Nơi bạn sống ảnh hưởng đến ý kiến ​​của bạn về các vấn đề của tất cả các loại. Dân số thành thị có xu hướng đa dạng hơn và trải nghiệm nhiều yếu tố tiêu cực hơn để sống gần nhau hơn. Kết quả là, họ có nhiều khả năng tiếp xúc với các yếu tố khác nhau của chính phủ thường xuyên hơn so với các đối tác ở nông thôn, tô màu ý kiến ​​và ảnh hưởng đến văn minh và thái độ. Kinh nghiệm của họ khác biệt đáng kể so với những người nông dân hoặc chủ cửa hàng ở một thị trấn nhỏ ở Trung Tây hoặc miền Nam. Nói chung, những người sống ở khu vực nông thôn bảo thủ hơn, ủng hộ chính phủ nhỏ với các giá trị xã hội truyền thống, hơn so với các đối tác của họ sống ở các thành phố lớn.

Kỹ thuật cải thiện văn minh

Mặc dù sự khác biệt của chúng tôi về màu da, sở thích tôn giáo, tuổi tác và nghề nghiệp, hầu hết chúng ta tìm kiếm sự hài hòa trong các mối quan hệ của chúng tôi. Phần lớn người Mỹ tìm kiếm một môi trường nơi bắt nạt là rất hiếm, nếu không được loại bỏ. Chúng tôi cùng mong muốn nơi làm việc và trường học an toàn nơi mỗi người được tôn trọng và coi là có giá trị. Hầu hết mọi người đều đồng ý rằng mức độ bất ổn trong cộng đồng của chúng ta dẫn đến căng thẳng, bất hạnh, bạo lực và mất hy vọng.

Tuy nhiên, cả chính phủ lẫn các tổ chức đều không thể tạo ra sự khác biệt. Đó là trách nhiệm của mỗi người để theo đuổi và thực hành văn minh. Thực hành các kỹ thuật sau đây có thể hạ nhiệt cảm xúc trong các mối quan hệ của bạn, ngay cả khi bạn không thể tìm thấy căn cứ chung để thỏa thuận.

1. Hiểu quan điểm của người khác

Câu ngạn ngữ, Bạn không thể hiểu được trải nghiệm của người khác cho đến khi bạn đi một dặm bằng đôi giày của họ, điều này đặc biệt đúng khi nói về viễn cảnh. Mặc dù khó có thể xem xét các vấn đề từ quan điểm của những người không đồng ý với bạn, nhưng logic và khiêm tốn đòi hỏi bạn phải nhận ra rằng mong muốn thoải mái và hạnh phúc của người khác có giá trị như chính bạn.

Bất đồng không yêu cầu người chiến thắng và kẻ thua cuộc; trong thực tế, cả hai vị trí đều có thể đúng và cả hai vị trí đều có thể bị lỗi. Tiếp cận những người có quan điểm khác với sự háo hức và mục tiêu thu thập thông tin về quan điểm của họ và các yếu tố đã khiến họ đưa ra kết luận của họ, mặc dù bạn có thể không đồng ý.

2. Thể hiện sự đồng cảm

Căn nguyên của nhiều mối quan hệ gây tranh cãi là một giả định mà phía bên kia không hiểu và không quan tâm đến cảm xúc hoặc ý kiến ​​của bên kia, có thể là do kinh nghiệm trước đó. Kết quả là, họ hiếu chiến, quyết tâm tấn công đầu tiên trong cuộc chiến dự đoán cho sức mạnh cảm xúc.

Chiến lược tốt nhất của bạn là bỏ qua sự gây hấn của họ và thể hiện sự đồng cảm với vị trí của họ. Thể hiện sự hiểu biết không giống như thỏa thuận. Chứng tỏ rằng bạn hiểu vị trí của họ, cũng như lý do họ đưa ra kết luận của họ, cho phép bạn tiếp tục mà không có hành lý tình cảm làm phức tạp việc đạt được thỏa thuận. Nó cũng tập trung vào vấn đề, thay vì hai bên, vì vậy bạn có thể làm việc cùng nhau để đi đến một kết luận thỏa đáng lẫn nhau.

3. Thể hiện sự tôn trọng với tất cả

Tôn trọng bản thân và những người có thể không đồng ý với bạn là rất quan trọng đối với văn minh. Trong thực tế, điều này có nghĩa là cho người khác cơ hội nêu ý kiến ​​của họ và nhận ra rằng có thể có những điểm mà bạn có thể đồng ý. Đừng cho rằng bạn biết vị trí của họ, vì bạn có thể không chính xác dựa trên định kiến ​​và định kiến ​​của riêng bạn. Lắng nghe những gì họ nói, nhận ra rằng bạn không cần phải đồng ý lịch sự và tôn trọng.

Đồng thời, nếu bạn cảm thấy bị áp lực hoặc bị bắt nạt, hãy trả lời ngay lập tức bằng quyết tâm và đĩnh đạc để khẳng định quyền của bạn đối với cùng một nền văn minh. Nếu những lời khuyên của bạn bị phớt lờ, chỉ cần tạm dừng các cuộc hội thoại với (Xin vui lòng không nói lên tiếng nói của tôi với bạn, hay chúng tôi sẽ phải đồng ý không đồng ý, Hãy bỏ đi.

Mặc dù bạn không bao giờ nên thô lỗ hoặc hạ thấp, không có yêu cầu hay lợi ích nào khi cho phép ai đó đối xử với bạn một cách thiếu tôn trọng. Như Michael Winship, nhà văn cao cấp của PBS nói, Cách duy nhất để chống lại những kẻ bắt nạt và côn đồ là đứng dậy và bảo họ xuống địa ngục. Làm khác đi là cho một inch và chuẩn bị được thực hiện cho dặm tục ngữ.

4. Thực hành đàm phán Win-Win

Nhiều người tin rằng các thỏa thuận luôn dẫn đến kết quả là người chiến thắng và kẻ thua cuộc. Chẳng hạn, nhân viên bán xe thắng nếu khách hàng trả tiền cho quá nhiều tiền, ngược lại và ngược lại. Tôi thắng nếu tôi đi được, còn bạn thì không.

Thực tế của các cuộc đàm phán là cả hai bên cần có ý thức và niềm tin rằng nhu cầu của họ được đáp ứng trong một thỏa thuận; nếu không, sẽ không có thỏa thuận. Nói một cách đơn giản, nếu tôi không có đủ những gì tôi muốn, tôi sẽ bỏ đi; nếu bạn không có đủ những gì bạn muốn, bạn sẽ đi bộ.

Ở mức độ hời hợt, tất cả các thỏa thuận dường như là đen hoặc trắng, có hoặc không, bật hoặc tắt. Các nhà lãnh đạo Washington của chúng tôi thấy mình ở vị trí này ngày hôm nay và bế tắc - kết quả là không ai thắng và ai cũng thua.

Trong cuộc sống thực, các thỏa thuận không phải là kết quả của một bên chiến thắng. Hầu hết các vấn đề, ngay cả những vấn đề gây tranh cãi nhất, bao gồm một loạt các nhu cầu và ưu tiên. Tập trung vào các ưu tiên của mỗi bên cho phép di chuyển và thỏa thuận cuối cùng, ngay cả khi thỏa thuận không đáp ứng tất cả các nhu cầu của cả hai bên. Ví dụ, ngay cả những người ủng hộ NRA hăng hái nhất cũng có thể đồng ý với những người ủng hộ chống súng để đưa ra luật pháp và thủ tục để giữ súng khỏi thanh thiếu niên và người bị khủng hoảng tinh thần, thay vì không có giới hạn về súng hoặc cấm hoàn toàn quyền sở hữu tư nhân.

5. Disengage và tránh khi cần thiết

Có những lúc bên kia rất kiên quyết về vị trí của họ, thậm chí không muốn xem xét quan điểm và nhu cầu của bạn, rằng sự tham gia dân sự là không thể. Thay vì chịu đựng các cuộc tấn công cá nhân, sự khó chịu và sự tức giận sẽ luôn luôn dẫn đến kết quả, sự văn minh đòi hỏi bạn phải bỏ đi và trì hoãn những nỗ lực của mình để có một cuộc thảo luận tích cực cho đến một lần khác. Khi vấn đề là nghiêm trọng và quyết định nằm trong khả năng của bạn, thì nó nên được ủy thác mà không cần thảo luận quan trọng, vì một cuộc trò chuyện sẽ chỉ làm trầm trọng thêm cảm xúc khó khăn.

Ví dụ, các công ty thường yêu cầu nhân viên làm thêm giờ, ngay cả khi nhân viên muốn có thời gian nghỉ. Thay vì cố gắng thuyết phục một nhân viên bất đắc dĩ phải làm thêm giờ, giám sát viên nên đưa ra một chỉ thị đơn giản, rõ ràng đóng cửa các lựa chọn thay thế khác.

Từ cuối cùng

Văn minh là điều cần thiết trong cuộc sống của chúng ta nếu chúng ta xây dựng các mối quan hệ bền vững. Đồng thời, việc giảm mức độ bất ổn hiện diện trong cộng đồng và hệ thống chính trị của chúng ta dường như là không thể. Thay vì đặt ra các mục tiêu phi thực tế có thể không thực tế để đạt được, cách tiếp cận tốt hơn là bắt đầu ở cấp độ cá nhân - làm những gì bạn có thể làm để trở nên văn minh hơn và phục vụ như một mô hình cho những người tương tác với bạn.

Hãy nhớ lời khuyên của Kathleen Hull, điều phối viên của Dự án Dân sự Dự án, Đại học Rutgers, chúng tôi đang sống trong thời kỳ không chắc chắn. Tất cả chúng ta có thể kiểm soát là hành vi của chính chúng ta. Chúng ta không thể thay đổi thế giới và ngăn chặn chiến tranh và làm cho mọi thứ tốt hơn, nhưng chúng ta có thể kiểm soát cách chúng ta hành động và cách chúng ta phản ứng.

Bí quyết nào bạn có thể đề nghị duy trì dân sự khi đối mặt với bất đồng?