Lịch sử Obamacare - Người thắng và người thua trong Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng

Những người ủng hộ cho rằng nó có thể dẫn đến việc chăm sóc sức khỏe phải chăng cho tất cả người Mỹ lần đầu tiên trong lịch sử quốc gia, trong khi những kẻ gièm pha tin rằng nó có thể phá hủy hệ thống chăm sóc sức khỏe quốc gia và phá sản đất nước. Sự thật là gì?

Tóm tắt lịch sử của ACA

Các tổng thống và quốc hội Mỹ đã vật lộn với nghịch lý là hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng tôi kể từ khi kết thúc Thế chiến II. Theo kết quả kiểm soát tiền lương trong Thế chiến II, hệ thống này đã phát triển thành một trong những ngành công nghiệp lớn nhất của đất nước, sử dụng gần 17 triệu công nhân tại hơn 784.000 công ty chăm sóc sức khỏe, bao gồm hơn 6.500 bệnh viện, theo Cục Thống kê Lao động. Đến năm 2020, chi phí chăm sóc sức khỏe sẽ tiêu thụ 20% GDP của quốc gia.

Bước sang thế kỷ, các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, chính trị gia và công dân nhận ra rằng hệ thống chăm sóc sức khỏe hiện tại không bền vững và nếu không được kiểm soát, cuối cùng sẽ phá sản đất nước. Chi phí cao của nó làm giảm khả năng cạnh tranh của Mỹ trên thị trường thế giới, hạn chế tăng lương và tăng lương cho người lao động và buộc nhiều người phải từ bỏ bảo hiểm y tế hoàn toàn. Mọi người đều đồng ý rằng hệ thống đã bị hỏng - nhưng cách khắc phục tốt nhất?

Diễn tập chính trị

Nhiều người trong đảng Dân chủ ủng hộ việc tu sửa hệ thống bán buôn xung quanh khái niệm người trả tiền duy nhất, có thể được mô phỏng theo hệ thống của Canada. Lưu ý rằng Hoa Kỳ là quốc gia công nghiệp duy nhất trên thế giới không chăm sóc sức khỏe thông qua kế hoạch toàn cầu do chính phủ quản lý, họ ủng hộ một chương trình như Medicare cho mọi người, không chỉ cho những người từ 65 tuổi trở lên.

Đảng Cộng hòa bảo thủ lập luận rằng hệ thống này có thể được sửa chữa bằng sự kết hợp của các cải cách, bao gồm cạnh tranh giữa các công ty bảo hiểm y tế và các công ty dược phẩm, thiết lập các tiêu chuẩn chăm sóc rõ ràng và mở rộng cải cách tra tấn sang trách nhiệm y tế. Họ cũng tin rằng việc điều chỉnh luật để loại bỏ sự phân biệt đối xử với các điều kiện từ trước và cải thiện tính di động để người lao động có thể chuyển từ chủ lao động này sang chủ khác mà không mất bảo hiểm y tế sẽ giúp ích.

Thỏa hiệp

Nhận thấy rằng việc chuyển đổi sang hệ thống chăm sóc sức khỏe toàn cầu do chính phủ điều hành là không thể về mặt chính trị, Tổng thống Obama đã thông qua một kế hoạch dựa trên nhiệm vụ cá nhân của người dùng, tên lửa đòi hỏi tất cả người Mỹ phải mua bảo hiểm y tế, hy vọng được hỗ trợ của lưỡng đảng. Khái niệm ủy thác cá nhân ban đầu được phát triển bởi tổ chức di sản tư tưởng bảo thủ và được hỗ trợ bởi các nhóm và cá nhân bảo thủ khác nhau, từ Hiệp hội doanh nghiệp Mỹ, đến Newt Gingrich và Bob Dole. Một phiên bản của một chương trình bảo hiểm y tế toàn cầu với nhiệm vụ cá nhân thậm chí đã được thông qua tại Massachusetts dưới sự lãnh đạo của Thống đốc Mitt Romney.

Trớ trêu thay, những người Cộng hòa trước đây đã ủng hộ ủy nhiệm cá nhân đã phản đối mạnh mẽ điều đó theo đề xuất của tổng thống, trong khi đảng Dân chủ đã phản đối một ủy nhiệm cá nhân ban đầu - bao gồm cả Thượng nghị sĩ Barack Obama - giờ đã ủng hộ nó. Thượng nghị sĩ Ron Wyden, một đảng viên Dân chủ tại Oregon, người đã đồng tài trợ một dự luật y tế của Thượng viện năm 2007 với Thượng nghị sĩ Cộng hòa bang Utah Bill Bennett, đã bị sốc khi đảo ngược vị trí của mỗi đảng: Tôi sẽ mô tả mối quan hệ của Washington, DC với nhiệm vụ cá nhân là bệnh tâm thần phân liệt. nói.

Đàm phán

Ngay sau cuộc bầu cử của Tổng thống Obama, các cuộc đàm phán cải cách y tế đã bắt đầu ở cả hai viện của Quốc hội. Các cuộc họp của ủy ban công cộng và các cuộc họp báo thường xuyên đã được tổ chức trong nỗ lực để cả hai bên gây ảnh hưởng đến công chúng theo luật mới nổi.

Hầu như tất cả các phần của nó là chủ đề của cuộc tranh luận đảng phái mạnh mẽ và áp lực vận động hành lang, bao gồm:

Mở rộng chăm sóc sức khỏe cho các công dân không có bảo hiểm trước đây hoặc quá nghèo để chi trả bảo hiểm hoặc không sẵn sàng trả tiền cho nó
Tạo ra các sàn giao dịch bảo hiểm nhà nước mới
Thay đổi tiêu chuẩn bảo hiểm, bao gồm bảo hiểm tối thiểu và lệnh cấm loại trừ đối với các điều kiện từ trước
Chủ lao động ủy thác cung cấp bảo hiểm cho công nhân
Bảo hiểm tránh thai
Ảnh hưởng đến phí bảo hiểm và lạm phát chăm sóc sức khỏe
Tác động đến thâm hụt và nợ quốc gia

Đạo luật cuối cùng, một tập hợp phức tạp của sự thỏa hiệp và mơ hồ cần thiết, đã được thông qua tại Thượng viện vào ngày 24 tháng 12 năm 2009, với 60 đảng Dân chủ ủng hộ và 39 đảng Cộng hòa chống lại dự luật (một đảng Cộng hòa không bỏ phiếu). Sau đó, Hạ viện đã thông qua dự luật Thượng viện gồm 1.990 trang vào ngày 21 tháng 3 năm 2010, với 219 đảng Dân chủ ủng hộ và 34 đảng Dân chủ và tất cả 178 đảng Cộng hòa chống lại luật pháp. Tổng thống Obama đã ký dự luật thành luật vào ngày 23 tháng 3 năm 2010.

Thực thi

Ngày ACA trôi qua, tiểu bang Florida, cùng với 25 tiểu bang khác, đã đệ đơn kiện lên tòa án quận liên bang thách thức hiến pháp của mình, đặc biệt là nhiệm vụ cá nhân và mở rộng Trợ cấp y tế. Liên đoàn các doanh nghiệp độc lập quốc gia, một nhóm vận động hành lang bảo thủ, cũng như một số nguyên đơn cá nhân, cũng đã đệ đơn kiện tại Florida đặt câu hỏi về hiến pháp của đạo luật. Một vụ kiện thứ ba, Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ v. Florida, cũng đã được đệ trình ủng hộ một trường hợp cho hiến pháp.

Tuy nhiên, vào ngày 28 tháng 6 năm 2012, tất cả các vụ kiện đã được giải quyết khi Tòa án Tối cao phán quyết theo quan điểm chia rẽ rằng ACA trên thực tế là hiến pháp. Như có thể dự đoán, phán quyết này cực kỳ gây tranh cãi và không có nhiều điều hòa trong các quan điểm khác nhau về luật chăm sóc sức khỏe mới.

Theo một nghiên cứu của các giáo sư J.L. Carson của Đại học Georgia và Stephen Pettigrew của Đại học Harvard, đã tạo ra một trong những Đại hội phân cực nhất trong lịch sử và bế tắc đảng phái hơn. Kết quả là, Đại hội 112 chỉ thông qua 220 luật, cho đến nay là ít nhất trong số các Quốc hội được ghi nhận. Sự thiếu thỏa thuận của nó gần như đã dẫn đến vách đá tài chính và vi phạm trần nợ, cả hai thảm họa tiềm tàng.

Từ ngày 19 tháng 1 năm 2011 đến ngày 16 tháng 1 năm 2014, Đảng Cộng hòa Hạ viện đã bỏ phiếu 48 lần để bãi bỏ hoặc dỡ bỏ ACA. Ngược lại, việc triển khai Medicare Phần D - được tài trợ bởi đảng Cộng hòa dưới thời George W. Bush - đã phải đối mặt với nhiều vấn đề tương tự từ Đảng Dân chủ, nhưng bất chấp sự phản đối của họ đối với dự luật, họ ủng hộ kết quả dự định của nó.

Thực hiện

Việc thực hiện ACA rất lộn xộn và đầy rủi ro, bao gồm những điều sau đây:

Mặc dù đã có hai năm chuẩn bị, nhưng dự định tung ra trang web cho các sàn giao dịch bảo hiểm mới vẫn rất thiếu sót.
Thời hạn sử dụng lao động với 50 đến 99 nhân viên để cung cấp bảo hiểm y tế đã bị trì hoãn từ năm 2015 đến 2016, trong khi yêu cầu của các chủ lao động lớn hơn phải trả 95% cho nhân viên của họ đã giảm xuống 70%.
Các yêu cầu tối thiểu mới về bảo hiểm dẫn đến một số công ty bảo hiểm rút chính sách khỏi thị trường và tăng phí bảo hiểm đáng kể so với dự kiến.
Thật bất ngờ, chỉ có 17 bang bầu chọn thành lập hoặc điều hành các sàn giao dịch bảo hiểm của riêng họ và nhiều người trong số họ đã gặp phải vấn đề thực thi của chính họ, buộc Chính phủ Liên bang phải bước vào, mặc dù nó thiếu các nguồn lực cần thiết.
Các quy định đã bị trì hoãn và đầy lỗi. Theo Diễn đàn hành động bảo thủ của Viện chính sách bảo thủ Hoa Kỳ, tính đến ngày 13 tháng 11 năm 2013, chính quyền đã ban hành 104 quy tắc cuối cùng và 254 sửa đổi sau đó cho cùng các quy tắc.
21 tiểu bang, tất cả đều có các thống đốc Cộng hòa, đã từ chối chấp nhận các quỹ ACA để mở rộng tài trợ Trợ cấp y tế tại các tiểu bang của họ, khiến hàng triệu cư dân có thu nhập thấp không có bảo hiểm y tế.

Đất nước vẫn bị chia rẽ vì ACA: Theo nghiên cứu của Pew, khoảng một nửa không chấp thuận luật pháp và cho rằng nó có vấn đề cơ bản, trong khi nửa còn lại chấp thuận và tin rằng mọi vấn đề sẽ là ngắn hạn. Một báo cáo Rasmussen 2014 đã tuyên bố rằng 37% những người phản đối ủng hộ một hệ thống thanh toán đơn, sức khỏe toàn cầu mà pháp luật không cung cấp. Theo cuộc thăm dò của Kaiser năm 2014, hơn một nửa tổng thể công chúng - bao gồm 3 trong số 10 người xem ACA bất lợi - nói rằng các đối thủ nên chấp nhận rằng đó là luật đất đai và làm việc để cải thiện nó, trong khi ít hơn 4 trên 10 muốn tiếp tục chiến đấu để hủy bỏ nó.

Trong khi mức độ phổ biến, xếp hạng công việc và niềm tin vào chính sách chăm sóc sức khỏe của Tổng thống Obama đã giảm xuống 50%, họ vẫn cao hơn đáng kể so với các nhà lãnh đạo quốc hội của đảng Cộng hòa ở mức 32%. Henry Aaron, một chuyên gia chính sách y tế tại Viện Brookings, nói rằng phe đối lập của Đảng Cộng hòa đã buộc Chính quyền Obama phải tham gia một cuộc chiến tranh hai mặt trước mà Bush không phải chiến đấu với Medicare Phần D. Một mặt, một người phải và nên giải quyết các vấn đề hành chính mà không ai phủ nhận đang làm phiền chương trình. Nhưng bạn cũng đang tiến hành một cuộc chiến tranh của dư luận chống lại sự kích động của các nhà phê bình.

Ngươi thăng va kẻ thua

Mặc dù có rất nhiều chỗ để tranh luận, có nhiều dấu hiệu cho thấy một số bên đã được hưởng lợi từ ACA như hiện tại. Là công dân, mỗi người trong chúng ta đều được hưởng lợi từ thực tế là vấn đề chăm sóc sức khỏe và không bị đẩy xuống thế hệ tiếp theo. Cả công chúng và cơ quan lập pháp đều biết rằng phải giảm chi phí chăm sóc sức khỏe và không có giải pháp hoàn hảo.

Một mặt, hệ thống dựa trên bảo hiểm do chủ sử dụng lao động truyền thống của chúng tôi quá đắt đỏ, phân biệt đối xử và khiến quá nhiều công dân không được bảo vệ. Mặt khác, quốc gia có thể không đủ khả năng để có một hệ thống chăm sóc sức khỏe toàn cầu, cung cấp dịch vụ chăm sóc không giới hạn cho tất cả mọi người, hoàn thành với sự phức tạp quan liêu đi kèm với các chương trình của chính phủ.

ACA là một sự thỏa hiệp giữa một chương trình của chính phủ và một hệ thống doanh nghiệp tự do không bị cản trở, nơi các dịch vụ tự nhiên chảy đến những người có thể chi trả cho họ. Không còn nghi ngờ gì nữa, hành động này sẽ được sửa đổi khi thời gian trôi qua, loại bỏ và thay thế các quy tắc quá đắt đỏ hoặc không hiệu quả. Ngoài ra, người tiêu dùng nhận thức rõ hơn về nhu cầu giám sát chi phí chăm sóc sức khỏe của chính họ, sử dụng tài khoản tiết kiệm chăm sóc sức khỏe và giá cửa hàng. Cuối cùng, cũng cần lưu ý rằng theo Tạp chí Phố Wall, giá chăm sóc y tế chỉ tăng 1% trong năm 2013, thấp hơn mức lạm phát hàng năm và tốc độ tăng hàng năm chậm nhất kể từ những năm 1960.

Người chiến thắng

Những người chiến thắng cho đến nay bao gồm các nhóm sau:

Người nghèo, người không có bảo hiểm với các điều kiện từ trước. Văn phòng Ngân sách Quốc hội dự kiến vào tháng 2 năm 2014 rằng sẽ có thêm 25 triệu người sẽ được bảo hiểm vào năm 2021 trong các trao đổi bảo hiểm hoặc thông qua việc mở rộng Chương trình Bảo hiểm Y tế cho Trẻ em và Chương trình Bảo hiểm Sức khỏe Trẻ em (CHIP). Các con số không phản ánh những người dự kiến sẽ giữ lại bảo hiểm theo luật cấm phân biệt đối xử với các điều kiện từ trước.
Bảo hiểm sức khỏe. Các công ty bảo hiểm sức khỏe đã chống lại rủi ro của dịch vụ chăm sóc sức khỏe toàn cầu, do chính phủ quản lý và tiếp xúc với hàng triệu khách hàng hơn. Trong khi tỷ lệ chi phí y tế được nâng lên 80%, lợi nhuận của họ khó có thể bị ảnh hưởng đáng kể.
Doanh nghiệp lớn. Các công ty lớn đã ngày càng chuyển tỷ lệ chi phí chăm sóc sức khỏe cao hơn cho nhân viên của họ thông qua phí bảo hiểm, khoản đồng thanh toán và khoản khấu trừ - một thông lệ dẫn đến các vấn đề về nhân sự và tinh thần. Tuy nhiên, nhiều người sử dụng lao động hiện nay biện minh cho những động thái này là kết quả của ACA, biến Obamacare thành bogeyman. Có thể, nếu không có khả năng, các nhà tuyển dụng sẽ rút khỏi các thỏa thuận bảo hiểm tư nhân trong tương lai, chuyển chi phí bảo hiểm và quản lý sang các sàn giao dịch mới. Động thái này cuối cùng sẽ cắt đứt mối quan hệ lâu dài giữa việc làm và bảo hiểm.
Tiểu thương. Sử dụng lao động có ít hơn 49 nhân viên không được pháp luật yêu cầu cung cấp bảo hiểm y tế. Tuy nhiên, sự sẵn có của các khoản tín dụng thuế tự do cho những người đủ điều kiện và cung cấp bảo hiểm có thể cho phép họ cung cấp một lợi ích cần thiết cho công nhân của họ với chi phí thấp.

Người thua cuộc

Nhân viên đã được bảo hiểm. Mặc dù ba phần tư nhân viên ước tính vẫn chưa thấy sự thay đổi trong phạm vi bảo hiểm của họ, nhưng có khả năng các nhà tuyển dụng sẽ thay đổi chi phí nhiều hơn, phí bảo hiểm cao hơn để đáp ứng các yêu cầu tối thiểu và phạt thuế đối với các kế hoạch của Cadillac. Nói tóm lại, các cá nhân có khả năng trả giá cao hơn, ít nhất là trong tương lai gần, cho việc chăm sóc sức khỏe so với trước đây.
Lao động tự làm chủ và thu nhập thấp. Bất chấp các khoản tín dụng thuế của pháp luật, chi phí bảo hiểm y tế vẫn không thể chịu được đối với nhiều công dân. Mặc dù việc áp dụng hình phạt tài chính có thể làm tăng sự tham gia, nhưng nó có khả năng phải trả giá bằng các nhu cầu thiết yếu khác.
Giới trẻ. Những người trẻ tuổi ít có khả năng phải chịu chi phí y tế đáng kể hơn những người lớn tuổi. Trong lịch sử, đây là lý do tại sao nhiều người Mỹ trẻ tuổi đã đi mà không có bảo hiểm y tế trong quá khứ. Tuy nhiên, ACA có một nhiệm vụ cá nhân yêu cầu bảo hiểm hoặc áp thuế quan trọng. Ngoài ra, các công ty bảo hiểm có khả năng quay trở lại một hệ thống xếp hạng cộng đồng để xác định phí bảo hiểm, đặt trẻ và già vào cùng một nhóm chuyên gia tính toán. Do đó, những người trẻ tuổi sẽ trả phí bảo hiểm cao hơn, phần vượt quá được sử dụng để giảm chi phí của các thành viên lớn tuổi trong hồ bơi.
Nhà cung cấp sức khỏe. Việc áp dụng hệ thống bồi hoàn y tế dựa trên kết quả, thay thế phí dịch vụ truyền thống, mô hình thanh toán dựa trên khối lượng, sẽ buộc các bệnh viện, bác sĩ và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe khác có hiệu quả và hiệu quả hơn trong việc chăm sóc. Động lực này cho hiệu quả nên buộc phải sáp nhập, khi các nhà cung cấp tìm cách tăng quy mô và đầu tư lớn hơn vào công nghệ - đặc biệt là hệ thống thông tin và robot để thay thế các dịch vụ do con người cung cấp với chi phí cao. Đồng thời, các đối thủ cạnh tranh nhỏ hơn như chuỗi nhà thuốc có thể thành lập các phòng khám và trung tâm y tế với các trợ lý bác sĩ và y tá để nắm bắt điều trị và chăm sóc y tế không cần thiết - nhưng cần thiết.
Nhà sản xuất thiết bị y tế. Trong khi tình cảm chính trị cho thấy rằng thuế tiêu thụ đặc biệt 2,3% thiết bị y tế do ACA thiết lập có thể được bãi bỏ, kết luận là không chắc chắn. Tuy nhiên, về lâu dài, các nhà sản xuất thiết bị y tế sẽ ngày càng được hưởng lợi khi công nghệ tiên tiến thay thế sức lao động của con người.

Không xác định

Tại thời điểm này, không thể nói rằng Tổng thống Obama, một trong hai đảng chính trị, hoặc người nộp thuế ở Hoa Kỳ sẽ ra giá như thế nào do ACA. Thay đổi đáng kể là ít nhất năm năm trong tương lai.

Tổng thống Obama. Nếu ACA vẫn có hiệu lực, ngay cả khi có sửa đổi, di sản của Tổng thống Obama với tư cách là giám đốc điều hành đầu tiên kể từ khi Lyndon Johnson thông qua luật chăm sóc sức khỏe lớn sẽ được bảo đảm. Mặt khác, việc bãi bỏ đạo luật, thiếu luật pháp quan trọng ở nơi khác hoặc dường như anh ta không thể giải quyết vấn đề đảng phái quá mức có thể làm mờ đi di sản của anh ta, bất chấp sự nổi tiếng cá nhân của anh ta.
Dân chủ. Nếu đạo luật vẫn là luật và sự gia tăng dự kiến của người được bảo hiểm dẫn đến việc giảm chi phí, đảng Dân chủ có thể đưa ra một trường hợp mạnh mẽ để tái tranh cử với tư cách là đảng đa số. Mặt khác, nếu chi phí chăm sóc sức khỏe tiếp tục leo thang, đặc biệt là do những người mới được bảo hiểm trên các cuộn Trợ cấp y tế và ACA, đảng Dân chủ có thể bị đổ lỗi cho những chi phí tài chính đó và được đặc trưng là các doanh nghiệp xã hội chống tự do.
Cộng hòa. Trong khi đảng Cộng hòa đã củng cố căn cứ của họ với sự phản đối liên tục của họ đối với ACA và Tổng thống Obama, họ đã trở nên ít phổ biến hơn với các cử tri chính thống và có nguy cơ bị rớt xuống đảng đảng thiểu số Hồi giáo. Nếu ACA không giao hàng, đảng Cộng hòa sẽ có thể chỉ vào phe đối lập của họ và nói, chúng tôi đã nói với bạn như vậy.
Người nộp thuế. Các nhà tài trợ của ACA đã liên tục dự đoán xác suất chi phí ngắn hạn cao hơn khi những người trước đây không có bảo hiểm tìm kiếm sự chăm sóc. Hy vọng rằng các động lực chính của chi phí chăm sóc sức khỏe sẽ dần rút đi khi thời gian trôi qua, tỷ lệ chi phí trên GDP cuối cùng sẽ tiến gần hơn với các quốc gia công nghiệp hóa khác, xóa bỏ sự phát triển kinh tế của chúng ta. Nếu họ đúng, người nộp thuế, bây giờ và trong tương lai, sẽ được hưởng lợi. Tuy nhiên, nếu chi phí chăm sóc sức khỏe tiếp tục leo thang nhanh hơn lạm phát, sẽ có một sự tính toán khi thuế cá nhân tăng và các chương trình của chính phủ thu hẹp đáng kể.

Từ cuối cùng

Đạo luật Bảo vệ Bệnh nhân và Chăm sóc Giá cả phải chăng có thể được coi là một trong những thay đổi mạnh mẽ nhất trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, một tuyên bố rõ ràng về vai trò và trách nhiệm của chính phủ đối với công dân. Mặt khác, nó có thể được coi là một trong những phản ứng chính trị lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Nhưng bất chấp sự khác biệt chính trị, một điều rõ ràng - đất nước phải cùng nhau sửa chữa hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta ngay bây giờ, hoặc tất cả chúng ta đều thua.

Ý kiến của bạn về ACA là gì?