Do thiết kế thông minh & chủ nghĩa sáng tạo có thuộc các lớp học khoa học công cộng không?

Xung đột giữa niềm tin tôn giáo và khoa học được tăng cường trong nhóm chính sách công cộng khi những người ủng hộ một trong hai bên kết luận rằng chính phủ đã mất đi sự vô tư của mình đối với sự bất lợi của bên kia. Kết quả là, đất nước này có một lịch sử lâu dài về các vụ kiện của tòa án tiểu bang và liên bang liên quan đến sự giao thoa giữa tôn giáo và quản trị.

Sự chia tách nhà thờ và chính quyền

Cụm từ đầu tiên của Điều thứ ba của Dự luật về Quyền của Hiến pháp quy định rằng Quốc hội của Vương quốc sẽ không có luật nào tôn trọng việc thành lập tôn giáo, hoặc cấm thực hiện miễn phí. Kể từ khi thông qua, sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước đã là chủ đề của nhiều hành động của chính phủ và các vụ kiện của Tòa án tối cao bao gồm:

• Vào năm 1864, theo lệnh của Bộ trưởng Tài chính Salmon P. Chase, dòng chữ IN IN GOD WE TRUST đã được ghi trên tất cả các loại tiền mới của Hoa Kỳ, nhưng không xuất hiện trên tiền giấy cho đến năm 1957.
• Năm 1878, Tòa án Tối cao đã kết luận rằng làm cho luật tôn giáo vượt trội hơn luật dân sự sẽ khiến mỗi người phải tự mình luật pháp. Một niềm tin như vậy sẽ khiến chính phủ trở nên kém hiệu quả và không liên quan trong trường hợp Reynold v. Hoa Kỳ Vụ án nói về việc thực hành bigamy ở Utah.
• Năm 1947, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết trong Hội đồng Giáo dục Everson v. Bản sửa đổi đầu tiên áp dụng cho các chính phủ tiểu bang, cũng như cho Chính phủ Liên bang. Ý kiến ​​của Tòa án bao gồm cả Chính phủ Liên bang và các bang không thể thông qua luật hỗ trợ một tôn giáo, hỗ trợ tất cả các tôn giáo hoặc thích tôn giáo này hơn tôn giáo khác.
• Năm 1971, một vụ án của Tòa án tối cao - Lemon v. Kurtzman - đã thành lập cái thường được gọi là Lemon Lemon Thử để xác định xem một luật có hiệu lực của việc thành lập tôn giáo hay không. Để được hiến pháp và chấp nhận, một luật phải tuân theo các điều sau:
  • Nó phải có một mục đích lập pháp thế tục
  • Tác dụng chính hoặc chính của nó phải là một trong những tiến bộ hoặc ức chế tôn giáo
  • Nhà nước không được khuyến khích một sự vướng mắc quá mức của chính phủ với tôn giáo

  Bài kiểm tra này hiện đang được sử dụng bất cứ khi nào một câu hỏi của nhà thờ so với nhà nước phát sinh.

Một vấn đề nóng bỏng đặc biệt ngày nay kiểm tra sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước là việc bổ sung thiết kế thông minh vào chương trình giảng dạy của các lớp học khoa học công cộng.

Cuộc chiến giảng dạy tiến hóa

Sự tiến hóa đã được các đối thủ của nó chiến đấu từ lâu - đôi khi thành công - qua việc được dạy trong các trường công. Chủ đề không trở thành vấn đề tranh chấp ở Hoa Kỳ cho đến những năm 1920 và 1930. Vào thời điểm đó, các trường công lập bắt đầu dạy rằng con người đã tiến hóa từ các dạng sống trước đây theo lý thuyết chọn lọc tự nhiên của Darwin.

Nhiều tiểu bang, đặc biệt là những người ở miền Nam, đã thông qua luật cấm giảng dạy tiến hóa trong các trường học do nhà nước tài trợ. Tennessee và Arkansas đã thông qua các đạo luật ngoài vòng pháp luật giảng dạy tiến hóa vào năm 1926 và 1928, tương ứng. Trong khi các cơ quan lập pháp tiểu bang khác đưa ra các dự luật cấm giảng dạy tiến hóa trong các trường công lập, không có quốc gia nào khác thông qua luật như vậy.

Trong hai thập kỷ rưỡi tiếp theo, cuộc tranh cãi về việc giảng dạy tiến hóa trong các trường học đã nguội lạnh. Sự chú ý của quốc gia trước tiên được hướng đến cuộc Đại suy thoái và sau đó là Thế chiến II. Đồng thời, theo Trung tâm Nhân văn Quốc gia, những người theo chủ nghĩa cơ bản đã mất chỗ đứng trước các phong trào tôn giáo tự do hơn trong các giáo phái chính. Năm 1950, trong ông Nhân loại, Giáo hoàng Pius XII tuyên bố rằng sự tiến hóa là một giả thuyết nghiêm túc, không mâu thuẫn với những giáo lý Công giáo thiết yếu.

Năm 1958, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Giáo dục Quốc phòng sau khi lo ngại rằng giáo dục khoa học ở Hoa Kỳ đã lỗi thời. Do đó, việc giảng dạy tiến hóa ở trường trung học trong cả nước trở nên phổ biến hơn. Vào tháng 5 năm 1967, Đạo luật Quản gia chống tiến hóa của Tennessee cuối cùng đã bị bãi bỏ.

Khoa học sáng tạo

Mặc dù sự chấp nhận ngày càng tăng của tiến hóa giảng dạy, các Kitô hữu Cơ bản đề xuất rằng một lời giải thích khác về sáng tạo - khoa học sáng tạo - được dạy bên cạnh tiến hóa trong các trường học được nhà nước hỗ trợ. Khoa học sáng tạo dựa trên sự giải thích theo nghĩa đen của Sách Sáng thế trong Kinh thánh, và bao gồm các mệnh đề sau:

• Trái đất được tạo ra trong vòng 6.000 đến 10.000 năm qua
• Con người và động vật đã tồn tại dưới cùng một hình thức kể từ khi tạo ra
• Một trận lụt thảm khốc bao phủ hoàn toàn Trái đất, chiếm các hóa thạch ở nhiều cấp độ địa chất khác nhau

Tuy nhiên, những người đề xuất khoa học sáng tạo nhất thiết phải thách thức tính hợp lệ của nhiều ngành khoa học đã được thiết lập bao gồm thiên văn học, sinh học, vũ trụ học, địa chất và địa vật lý với các khẳng định sau:

• Con người và khủng long cùng tồn tại cho đến khi con người lái chiếc sau đến tuyệt chủng
• Động vật ngày nay là hậu duệ của các cặp động vật được cứu trong hòm của Nô-ê trong trận lụt bao phủ hoàn toàn Trái đất
• Nô-ê là tổ tiên của tất cả mọi người trên thế giới ngày nay

Những người ủng hộ khoa học sáng tạo đã thành công trong việc giới thiệu các văn bản và chương trình giảng dạy ở nhiều trường công lập bên cạnh việc giảng dạy tiến hóa trong những năm 1970, bất chấp sự phản đối của cộng đồng khoa học đã được thiết lập. Thành công này song song với sự tái sinh của một phong trào Cơ bản trong tôn giáo và việc Đảng Cộng hòa được Đảng Cộng hòa thông qua, đặc biệt là ở các bang miền Nam.

Nhưng vào năm 1981, một vụ kiện (Hội đồng Giáo dục của McLean v.) Đã được đệ trình ở Arkansas thách thức một đạo luật bắt buộc giảng dạy khoa học sáng tạo trong các trường công. Năm 1982, thẩm phán quận phán quyết rằng khoa học sáng tạo là tôn giáo, không phải khoa học và các lớp học bị cấm trong các trường công. Arkansas đã không kháng cáo quyết định.

Louisiana đã thông qua một luật tương tự để dạy khoa học sáng tạo trong các trường tiểu bang cùng năm. Nguyên đơn đã thách thức luật pháp Louisiana tại một tòa án quận (Edwards v. Aguillard) trên cơ sở tách biệt giữa nhà thờ và tiểu bang. Louisiana đã thua và kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Năm 1987, Tòa án phán quyết rằng việc giảng dạy khoa học sáng tạo đã vi phạm việc cấm giảng dạy tôn giáo trong các trường công lập.

Chấp nhận công khai

Trong khi luật pháp cấm giảng dạy tại các trường công lập ngày nay, khoa học sáng tạo đã đạt được sự chấp nhận đáng kể của công chúng. Theo một cuộc thăm dò nghiên cứu Pew năm 2013, một phần ba người trưởng thành ở Hoa Kỳ tin rằng con người và các sinh vật sống khác đã tồn tại ở dạng hiện tại của họ kể từ đầu thời gian. Một cuộc thăm dò của Gallup năm 2014 cho thấy 42% những người được thăm dò tin rằng Chúa tạo ra con người ở dạng hiện tại.

Những người phản đối sự tiến hóa bao gồm người đàn ông trung bình trên đường phố và nhiều người ở các vị trí của văn phòng quốc gia và nhà nước:

• Theo Pew Research, trong cuộc tranh luận ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa năm 2008 vào ngày 3 tháng 5 năm 2007, ba thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa - Sam Brownback, cựu Thống đốc bang Arkansas Mike Huckabee và Đại diện Tom Tancredo của Colorado - đã giơ tay khi 10 ứng cử viên được hỏi Người điều hành, có ai trên sân khấu không tin vào sự tiến hóa?
• Theo Orlando Sentinel, vào năm 2010, khi được hỏi liệu cô có tin vào sự tiến hóa hay không, Đại diện đảng Cộng hòa Sandy Adams đã trả lời, tôi là Christian. Tôi tin vào những lời dạy trong Kinh Thánh.
• Theo Thời báo Los Angeles, vào năm 2012, Đảng Cộng hòa Paul Broun, cựu đại diện Georgia và là thành viên của Ủy ban Khoa học, Không gian và Công nghệ Nhà, đã bình luận về tất cả những gì tôi được dạy về tiến hóa, phôi học, lý thuyết Big Bang, tất cả những người nằm thẳng từ hố địa ngục. Đó là lời nói dối để giữ cho tôi và tất cả những người được dạy rằng từ hiểu rằng họ cần một vị cứu tinh, tôi tin rằng Trái đất khoảng 9.000 năm tuổi. Tôi tin rằng nó đã được tạo ra trong sáu ngày như chúng ta biết. Đó là những gì Kinh thánh nói.
• Đại diện hiện tại và bộ trưởng Baptist Jody Hice, người thay thế Broun tại Quốc hội, quy kết vụ xả súng ở Aurora, Columbiaine và Virginia Tech để thúc đẩy tiến hóa. Trong một cuộc phỏng vấn trên đài phát thanh năm 2014, ông tuyên bố rằng tiến hóa có nghĩa là không ai có ý nghĩa gì, rằng không có sự sống nào có ý nghĩa, tất cả chỉ là một tai nạn vũ trụ kỳ quái và bạn ở đây hoàn toàn không có ý nghĩa và không có ý nghĩa. Và chúng ta càng quảng bá rác đó, chúng ta sẽ càng nhận được loại kết quả này.
• Theo tờ New York Times, vào tháng 4 năm 2014, Thượng nghị sĩ Cộng hòa Nam Carolina Kevin Bryant đã đề xuất sửa đổi dự luật đặt tên voi ma mút là hóa thạch chính thức của nhà nước sẽ thêm một cụm từ nói rằng voi ma mút được tạo ra bởi Thiên Chúa trong thời gian tạo ra.

Những nỗ lực tìm ra điểm chung giữa cách giải thích trong kinh thánh về sáng tạo và quan điểm khoa học đã tỏ ra vô hiệu khi được chứng minh bằng một cuộc tranh luận công khai năm 2014 giữa Bill Nye, người dẫn chương trình truyền hình của loạt phim PBS, Bill Nye the Science Guy, chủ đề và Ken Ham, chủ tịch của Câu trả lời trong Genesis và người sáng lập Bảo tàng Sáng tạo. Ham cũng đã tấn công người dẫn chương trình truyền hình của PBS phiên bản Cosmos: A Space Time Odyssey, vì niềm tin mù quáng vào khoa học. Neil DeGrasse Tyson, người dẫn chương trình, trả lời, siêu sao Ken Ham có niềm tin thậm chí điên rồ đối với nhiều Kitô hữu.

Thiết kế thông minh

Sau khi cấm dạy khoa học sáng tạo trong trường học, các nhà cơ bản đã chuyển sang khái niệm thiết kế thông minh (ID) rằng các đặc điểm nhất định của vũ trụ và các sinh vật sống được giải thích tốt nhất bởi một nguyên nhân thông minh, chứ không phải là một quá trình vô định, như chọn lọc tự nhiên. Thuật ngữ thiết kế thông minh, ban đầu, xuất hiện trong sách giáo khoa, Of Of Pandas và People, dành cho các khóa học sinh học ở trường trung học theo quyết định của Edwards v. Aguillard. Giáo viên thiết kế thông minh đã cố tình không đặt tên Nhà thiết kế, có lẽ trong nỗ lực tránh liên kết với tôn giáo đã khiến việc giảng dạy khoa học sáng tạo bị cấm ở các trường công lập.

Năm 2005, những người đề xuất tách nhà thờ và nhà nước đã đệ đơn kiện lên tòa án quận liên bang (Kitzmiller v. Dover Area School District) để loại bỏ việc dạy thiết kế thông minh trong các lớp học sinh học ở trường trung học. Phán quyết của thẩm phán lưu ý rằng thiết kế thông minh là một lời giải thích thay thế của người Viking, trái ngược với một lý thuyết khoa học, giống như tiến hóa. Phán quyết cũng nêu rõ, Bằng chứng áp đảo tại phiên tòa đã xác định rằng ID [thiết kế thông minh] là một quan điểm tôn giáo, chỉ đơn thuần là dán nhãn lại của chủ nghĩa sáng tạo, và không phải là một lý thuyết khoa học.

Phán quyết tuyên bố rằng ID không phải là khoa học, ngoài những điều sau đây:

• Thiết kế thông minh đã không được chấp nhận trong cộng đồng khoa học
• Nó không tạo ra các vị trí được đánh giá ngang hàng
• Nó không phải là chủ đề của thử nghiệm và nghiên cứu

Hội đồng trường Dover không kháng cáo phán quyết.

Tuy nhiên, trận chiến bây giờ đã chuyển sang từ ngữ của sách giáo khoa được sử dụng trong các trường công. Năm 2013, theo Associated Press, Hội đồng Giáo dục Texas đã trì hoãn phê duyệt một cuốn sách giáo khoa sinh học được sử dụng rộng rãi do những phàn nàn rằng sự tiến hóa được trình bày là thực tế, thay vì lý thuyết. Người khiếu nại, Ide Trotter, một kỹ sư hóa học và là giáo sư hóa học tại Đại học Dallas Baptist, được liệt kê là một Darwin Darwin Skepticật trên trang web của Hội trường Khoa học Sáng tạo của Fame..

Quan điểm của Công giáo

Giáo hội Công giáo, chiếm một phần tư số người lớn ở Hoa Kỳ và tổ chức tôn giáo lớn nhất của đất nước theo Pew Research, ủng hộ khoa học tiến hóa, lưu ý rằng nó không có ý định trả lời mọi câu hỏi, đặc biệt là lớn nhất: Mọi thứ đến từ đâu?

Trong một thông điệp gửi đến Học viện Khoa học Giáo hoàng vào ngày 22 tháng 10 năm 1996, Giáo hoàng John Paul II tuyên bố, tất cả chúng ta đều có thể thu lợi từ sự đối thoại thẳng thắn giữa nhà thờ và khoa học. Ông cũng nói rằng sự tiến hóa là nhiều hơn một giả thuyết. Sự hội tụ trong kết quả của những nghiên cứu độc lập này - vốn không được lên kế hoạch hay tìm kiếm - tự nó tạo thành một cuộc tranh luận có lợi cho lý thuyết.

Vào năm 2007, Giáo hoàng Benedict XVI đã nói trong một cuộc họp, Có rất nhiều bằng chứng khoa học ủng hộ sự tiến hóa dường như là một thực tế mà chúng ta có thể nhìn thấy và làm phong phú thêm kiến ​​thức về cuộc sống và như vậy. Và vào năm 2014, như báo cáo của Tôn giáo Tin tức, Giáo hoàng Frances tuyên bố, sự tiến hóa trong tự nhiên không phù hợp với khái niệm sáng tạo, bởi vì tiến hóa đòi hỏi phải tạo ra những sinh vật tiến hóa.

Như một hệ quả của vị trí của ông đối với vấn đề này và các vấn đề kinh tế và xã hội khác, một nghị quyết lưỡng đảng của 19 đảng Cộng hòa và 202 Dân chủ đã được đề xuất để tôn vinh Giáo hoàng. Một đảng Cộng hòa, giải thích lý do tại sao rất ít đảng Cộng hòa đã tài trợ cho dự luật, tuyên bố rằng nhiều người coi Giáo hoàng là một người quá tự do.

Tương lai cho việc giảng dạy tiến hóa ở Hoa Kỳ.

Việc giảng dạy khoa học sáng tạo và thiết kế thông minh như một giải pháp thay thế cho sự tiến hóa đã liên tục bị các tòa án liên bang bác bỏ trong nhiều trường hợp trong 50 năm qua. Tuy nhiên, các Kitô hữu cơ bản, những người tin vào sự khởi đầu trong Kinh thánh tiếp tục phản đối và đặt câu hỏi về tính hợp lệ của sự tiến hóa.

Tranh cãi trong sách giáo khoa năm 2014 tại Texas được báo New York Times đưa tin là bằng chứng cho thấy cuộc tranh cãi sẽ tiếp tục. Cũng trong năm 2014, Ủy ban Giám sát Giáo dục Nam Carolina đã đề xuất một sự thay đổi trong các tiêu chuẩn khoa học sẽ yêu cầu sinh viên xây dựng các lập luận khoa học để hỗ trợ và làm mất uy tín lựa chọn tự nhiên của Darwin. Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia báo cáo rằng mặc dù hội đồng giáo dục tiểu bang đã bác bỏ sự thay đổi này, một trong những thành viên của nó đã đề xuất một nghị quyết hỗ trợ tương tự.

Một vụ án tối cao mới và kết quả của nó

Trong bầu không khí của chính trị đảng phái và niềm tin ngày càng tăng đối với khoa học sáng tạo của công chúng (mặc dù có bằng chứng ngược lại), một khu học chánh khác ở bang đỏ có thể sẽ kiểm tra lại luật về giảng dạy tiến hóa trong trường học của mình. Liệu Tòa án Tối cao hiện tại bị chi phối bởi năm thẩm phán do các tổng thống Cộng hòa bổ nhiệm - Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas và Alito - sẽ duy trì tiền lệ của các vụ án trước đó.

Liệu những nỗ lực chống tiến hóa có ảnh hưởng tai hại đến số lượng và chất lượng của các nhà khoa học Mỹ trong tương lai? Theo nhà khoa học Bill Nye, nó sẽ làm tổn hại đến tiến bộ của khoa học và làm chậm sự quan tâm của những sinh viên có thể trở thành nhà khoa học: Mọi người nên dành một chút thời gian và suy nghĩ ý nghĩa của việc nuôi dạy một thế hệ sinh viên có thể tin rằng nó hợp lý khi nghĩ trong một khoảnh khắc Trái đất có thể 10.000 năm tuổi. Đó là một khái niệm thái quá. Đó không phải là một ý tưởng lành tính. Thật điên rồ hoặc ngớ ngẩn. Những sinh viên này sẽ không chấp nhận quá trình khoa học, điều này sẽ kìm hãm hoặc ngăn chặn sự đổi mới.

Tầm quan trọng của giáo dục khoa học trong tương lai

Mặc dù có thể không có thỏa thuận về tiến hóa, nhưng hầu như mọi người đều tin rằng giáo dục - đặc biệt là các khóa học về khoa học, công nghệ, kỹ thuật và toán học (STEM) - sẽ rất quan trọng đối với tương lai của nước Mỹ. Viết trên tờ US News, John Engler, chủ tịch Hội nghị bàn tròn kinh doanh và cựu thống đốc bang Michigan, nói rằng Mỹ cần tài năng liên quan đến STEM để cạnh tranh với phần còn lại của thế giới và sẽ cần nhiều hơn trong tương lai.

Thật không may, theo Sáng kiến ​​Khoa học và Toán học Quốc gia, giáo dục đã suy giảm chậm ở Mỹ trong nhiều năm:

• Chỉ 44% học sinh tốt nghiệp trung học Hoa Kỳ đã sẵn sàng cho môn toán cấp đại học
• Khoảng một phần ba (36%) học sinh tốt nghiệp trung học được chuẩn bị cho khoa học cấp đại học
• Chưa đến một phần ba học sinh lớp tám thực hiện ở trình độ thành thạo khoa học năm 2011
• Học sinh trung học ở 19 quốc gia công nghiệp hóa khác có thành tích khoa học tốt hơn học sinh Hoa Kỳ
• Năm 1981, các nhà khoa học ở Mỹ đã nghiên cứu gần 40% tài liệu nghiên cứu trên các tạp chí có ảnh hưởng nhất; trong năm 2009, tỷ lệ bài báo của các nhà khoa học Hoa Kỳ đã giảm xuống còn 29%

Cho dù sự suy giảm của các tiêu chuẩn là do sự mất lòng tin ngày càng tăng của khoa học được thúc đẩy bởi các cuộc tấn công vào các lý thuyết được chấp nhận chung như tiến hóa hoặc biến đổi khí hậu vẫn chưa được biết. Sự thất vọng của công dân chúng ta có thể là kết quả của việc không sẵn lòng lắng nghe khía cạnh khác của vấn đề hoặc xem xét bất cứ điều gì có thể mâu thuẫn với định kiến ​​và định kiến ​​của họ. Vào năm 2014, David Frum đã bình luận trên CNN rằng ngay cả những người tiêu dùng tin tức tinh vi nhất cũng lọc ra những gì họ không muốn nghe ngày hôm nay do có nhiều nguồn thông tin có sẵn.

Từ cuối cùng

Liệu khoa học và tôn giáo có hòa giải được hay không vẫn còn trong cuộc tranh luận. Tiến sĩ Victor Stenger, nhà vật lý và tác giả của Thần God và Folly of Faith, ông cho rằng hai người sẽ không bao giờ cùng tồn tại trong sự hòa hợp vì các tôn giáo dựa vào đức tin (niềm tin mặc dù thiếu bằng chứng có thể hỗ trợ) cho phép con người có thể tiếp cận một cõi thế giới vật chất - một thực tại siêu việt mà chúng ta gọi là siêu nhiên. Steiger tuyên bố rằng khoa học là nghiên cứu có hệ thống về các quan sát được thực hiện trong thế giới tự nhiên được tạo ra bằng các giác quan và các công cụ khoa học của chúng tôi mà bằng chứng là thành công của nó. Nói một cách đơn giản, hai người không thể đồng ý về những gì là sự thật.

Sự thật theo nghĩa tôn giáo có nghĩa là thỏa thuận với một cách giải thích cụ thể về một cuốn sách thiêng liêng, thường dẫn đến xung đột giữa các nhóm tôn giáo. Niềm tin tôn giáo dựa trên đức tin và sự thật tuyệt đối như được Thiên Chúa tiết lộ. Sự thật trong một ý nghĩa khoa học có nghĩa là đồng ý với các quan sát. Vì không thể đạt được thỏa thuận, nên lựa chọn duy nhất cho một kết luận hòa bình là sự khoan dung đối với từng niềm tin của người hâm mộ, một lựa chọn khó khăn nhất.

Bạn có nghĩ rằng thiết kế thông minh thuộc về trường học?