Thương mại tự do so với chủ nghĩa bảo hộ - NAFTA, TPP, TTIP & BIT

Những người ủng hộ thương mại tự do - bao gồm nhiều nhà kinh tế - cho rằng lợi ích của giá thấp hơn nhiều so với chi phí thu nhập thấp hơn và người lao động phải di dời. Giáo sư Kinh tế Alan Binder, viết trong Thư viện Kinh tế và Tự do, tuyên bố rằng mức lương của một quốc gia không phụ thuộc vào chính sách thương mại của họ, mà là năng suất của nó: Miễn là công nhân Mỹ vẫn có kỹ năng tốt hơn và được giáo dục tốt hơn, làm việc với nhiều vốn hơn, và sử dụng công nghệ vượt trội, họ sẽ tiếp tục kiếm được mức lương cao hơn so với các đối tác Trung Quốc.

Những người phản đối thương mại tự do không đồng ý. Thượng nghị sĩ Bernie Sanders của Vermont đã liên tục bỏ phiếu chống lại các hiệp định thương mại, bao gồm Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA). Ông lập luận rằng các hiệp định thương mại đã khuyến khích các tập đoàn tìm kiếm lao động thu nhập thấp và ít quy định hơn để đóng cửa các nhà máy và giao việc ở nước ngoài. Theo thượng nghị sĩ trên Fox News, trong những năm qua, chúng tôi [Mỹ] đã mất hàng triệu việc làm được trả lương xứng đáng. Các hiệp định thương mại này đã buộc tiền lương giảm ở Mỹ, do đó, người lao động trung bình ở Mỹ ngày nay đang làm việc nhiều giờ hơn với mức lương thấp hơn.

Hiểu được lịch sử của thuế quan và thương mại tự do, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, là cần thiết để đánh giá tác động của NAFTA và Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) được đề xuất. Hai hiệp định thương mại lớn khác cũng đang được thảo luận - Hiệp định thương mại và đầu tư xuyên Đại Tây Dương (TTIP) và Hiệp ước đầu tư song phương Trung Quốc (BIT) - cũng có thể có sự phân nhánh toàn cầu.

Thuế quan và thương mại tự do trong thế kỷ 20

Vào cuối Thế chiến I, những người ủng hộ thuế quan cao đã nhận ra rằng thuế quan không phải là nguồn thu quan trọng nhất của chính phủ và do đó đã áp dụng một lập luận thay thế. Có niềm tin phổ biến rằng thuế quan có lợi cho người giàu trong khi tăng chi phí hàng hóa cho những người Mỹ khác. Do đó, những người bảo vệ biện minh thuế quan chủ yếu như một cách để thúc đẩy việc làm cho công dân của đất nước họ. Lập luận này trùng hợp với mối lo ngại ngày càng tăng rằng hàng hóa nước ngoài rẻ tiền sẽ phá hủy các nhà sản xuất trong nước và dẫn đến tình trạng thất nghiệp lan rộng.

Sau Thế chiến I, chủ nghĩa dân tộc kinh tế và chủ nghĩa bảo hộ thống trị thương mại thế giới với các nước tạo ra thuế mới đối với hàng hóa nước ngoài để bảo vệ các ngành công nghiệp bản địa và duy trì việc làm đầy đủ cho công dân của họ. Khi nền kinh tế toàn cầu bị thu hẹp, các nước rút lui sau thuế quan và khối thương mại mới để bảo vệ các ngành công nghiệp bản địa cho đến sau Thế chiến II.

Từ đầu những năm 1900 cho đến cuộc Đại suy thoái, nền kinh tế Mỹ phát triển mạnh mẽ ngay cả khi đất nước chuyển sang chủ nghĩa cô lập. Năm 1922, Quốc hội đã thông qua Biểu thuế Fordney-McCumber (tăng thuế đối với hàng nhập khẩu) để giúp nông dân và công nhân nhà máy tìm việc làm. Năm 1930, Đạo luật thuế quan Smoot-Hawley gây tranh cãi đã được thông qua, kích thích sự gia tăng thuế quan trừng phạt rộng rãi trên toàn thế giới. Nhưng Smoot-Hawley không có tác dụng mong muốn cuối cùng là bảo vệ doanh nghiệp Mỹ; Theo Tổ chức Giáo dục Kinh tế, đó là một yếu tố quan trọng trong sự sụp đổ kinh tế toàn cầu sau đó.

Mở rộng thương mại tự do

Để hỗ trợ phục hồi kinh tế từ cuộc Đại suy thoái, Đạo luật Hiệp định Thương mại đối ứng gây tranh cãi đã được thông qua vào năm 1934. Nó trao quyền cho tổng thống để đàm phán các hiệp định thương mại song phương với các nước khác, với sự chấp thuận của Quốc hội. Khi đất nước phục hồi, tình cảm đối với thương mại tự do đã thay đổi. Năm 1947, 23 quốc gia đã ký Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT), dẫn đến việc giảm đáng kể thuế quan trên toàn thế giới. Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) đã thay thế GATT vào năm 1995 và hiện có 162 quốc gia thành viên.

Các hành vi thương mại tiếp theo dưới thời Tổng thống Richard Nixon và sự gia hạn của họ vào năm 2002 dưới thời Tổng thống George W. Bush đã trao cho tổng thống quyền lực để nhanh chóng theo dõi các thỏa thuận thương mại với sự bỏ phiếu đơn giản của Quốc hội. Kể từ khi thông qua, quy trình theo dõi nhanh chỉ được sử dụng 16 lần - nói chung cho các hiệp định thương mại gây tranh cãi. Tuy nhiên, sức mạnh để theo dõi nhanh một thỏa thuận thương mại đã hết hạn vào cuối năm 2007 do mối lo ngại dân túy gia tăng rằng các công ty nước ngoài đang đảm nhận công việc của Mỹ.

Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA)

Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ là một trong những hiệp định nhanh chóng như vậy và là một vấn đề gây tranh cãi trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1992. Các cuộc đàm phán cho thỏa thuận đã bắt đầu vào năm 1990 dưới thời Tổng thống George H.W. Bush, người được trao quyền nhanh chóng vào năm 1991, sau đó kéo dài đến năm 1993. Trong khi những người ủng hộ chính phủ của thỏa thuận - bao gồm cả các ứng cử viên tổng thống George H.W. Bush và Bill Clinton - dự đoán NAFTA sẽ dẫn đến thặng dư thương mại với Mexico và hàng trăm ngàn việc làm mới, ứng cử viên bên thứ ba Ross Perot kịch liệt không đồng ý. Ông tuyên bố lối đi của nó sẽ dẫn đến một âm thanh hút khổng lồ của người Viking đi về phía nam, với tiền đổ ra từ Hoa Kỳ vào Mexico.

NAFTA có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 1994, giữa các quốc gia Canada, Mexico và Hoa Kỳ. Mục đích của thỏa thuận là xóa bỏ tất cả thuế quan giữa ba quốc gia trong vòng 10 năm, ngoại trừ một số mặt hàng xuất khẩu của Hoa Kỳ sang Mexico sẽ bị loại bỏ trong vòng 15 năm.

Thỏa thuận này cũng có hai thỏa thuận phụ được đàm phán bởi đại diện thương mại của Tổng thống Clinton, Mickey Kantor, liên quan đến các vấn đề sau:

Quyền và điều kiện lao động. Thỏa thuận này là một nỗ lực để xoa dịu AFL-CIO (một người ủng hộ Đảng Dân chủ truyền thống) và họ lo ngại rằng thỏa thuận này sẽ dẫn đến các thỏa thuận tương tự với các quốc gia có mức lương thấp khác và mất việc làm ở Mỹ. Trong khi các ý định đằng sau hiệp ước lao động là tốt, kết quả thật đáng thất vọng. Theo Rebecca Van Horn, viết trong Diễn đàn Quyền lao động quốc tế 12 năm sau khi NAFTA thông qua, thỏa thuận này đã không có hiệu lực kể từ khi vi phạm quyền lao động, rất nhiều hệ thống nhập cư bị phá vỡ và mối liên hệ giữa phúc lợi của người lao động ở nước ngoài và người lao động ở nhà không thể hiểu được
Bảo vệ môi trường. Lo lắng rằng Mexico sẽ trở thành thiên đường cho những người gây ô nhiễm công nghiệp, các nhà môi trường phản đối NAFTA và đệ đơn kiện để yêu cầu chính quyền của bà Clinton nộp một tuyên bố về tác động môi trường trước khi đệ trình thỏa thuận lên Quốc hội. Nếu được duy trì, chiến lược sẽ giết chết hiệp ước. Do đó, các lệnh trừng phạt thương mại đối với Mexico đã được thêm vào, trong trường hợp họ vi phạm các quy định về môi trường. Mặc dù mối quan hệ môi trường với thương mại tự do đã được đổi mới vào thời điểm đó, cơ quan thực thi được tạo ra bởi thỏa thuận - Ủy ban Hợp tác Môi trường (CEC) - đã bị thiếu hụt và thiếu thẩm quyền thực thi đối với các bên. Một nghiên cứu độc lập về CEC năm 2012 đã kết luận rằng nó dường như có hiệu quả vừa phải trong việc thúc đẩy hợp tác môi trường để cải thiện các chương trình môi trường trong nước, nhưng đã không thể thực thi luật môi trường hoặc tích hợp thương mại và môi trường như mong đợi ban đầu.

Hiệu quả kinh tế

Theo số liệu thống kê dân số Hoa Kỳ, xuất khẩu và nhập khẩu của Hoa Kỳ vào Mexico năm 1994 lần lượt đạt 50,8 triệu đô la và 49,5 triệu đô la, tạo ra cán cân thương mại tích cực dưới 2 triệu đô la. Năm 2015, xuất khẩu đã tăng lên tới 235,7 triệu đô la với nhập khẩu 296,4 triệu đô la, tạo ra thâm hụt thương mại 60,7 triệu đô la. Trong 21 năm kể từ khi NAFTA đi qua, thâm hụt thương mại tích lũy với Mexico đã lên tới gần 820 triệu đô la.

Cục điều tra dân số báo cáo xuất khẩu và nhập khẩu vào Canada năm 1995 lần lượt là 127.226 triệu đô la và 144.369,9 triệu đô la. Trong khi xuất khẩu hàng năm sang Canada đã tăng hơn gấp đôi vào năm 2015 (280,609 triệu đô la), nhập khẩu tăng cùng tốc độ (296,155,6 triệu đô la). Thâm hụt thương mại tích lũy với Canada là hơn 870 triệu đô la trong giai đoạn 1995 đến 2015.

Mặc dù có ý định tạo ra thặng dư thương mại, dự đoán của Ross Perot về việc chuyển tiền về phía nam (và phía bắc) ra khỏi các bang được hỗ trợ bởi các con số.

Nhưng NAFTA có mang lại lợi ích cho đất nước hay không phụ thuộc vào sự lựa chọn của bạn về các phân tích chuyên gia:

Nhà kinh tế học Robert Scott thuộc Viện Chính sách kinh tế nghiêng trái tuyên bố rằng thâm hụt thương mại với Mexico lên tới 97,2 tỷ đô la và tiêu tốn 682.900 việc làm trong giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2010, Scott cũng lập luận rằng các công việc mới thay thế công việc bị mất trả ít hơn, ước tính người Mỹ công nhân đã mất 7.6 tỷ đô la tiền lương chỉ trong năm 2004. Đồng nghiệp của Scott, Jeff Faux, viết trên tờ Huffington Post, tuyên bố rằng NAFTA và các hiệp định thương mại khác ủng hộ các tập đoàn mong muốn sản xuất ra các quốc gia nơi lao động rẻ, môi trường và các quy định y tế công cộng yếu, và chính phủ dễ dàng mua chuộc.
Trong blog cá nhân của mình, giáo sư kinh tế Brad DeLong tại Đại học California tuyên bố rằng NAFTA đã dẫn đến việc mất chỉ 350.000 việc làm - một con số nhỏ trong tổng số 140 triệu việc làm của Hoa Kỳ. Ông ước tính rằng 700.000 việc làm mới để xuất khẩu sang Mexico sẽ có kết quả nếu chính sách tài chính và tiền tệ không thay đổi. DeLong cũng lưu ý rằng Mexico đã được hưởng lợi từ việc tăng 1,5 triệu việc làm gián tiếp giúp Mỹ. Trong mọi trường hợp, Phòng Thương mại Hoa Kỳ tuyên bố rằng thương mại với Canada và Mexico hỗ trợ gần 14 triệu việc làm ở Hoa Kỳ, bao gồm gần năm triệu việc làm mới.

Cả hai bên đều nhận ra rằng mất việc đã xảy ra kể từ khi NAFTA đi qua, nhưng không đồng ý về nguyên nhân của nó. Nhiều bên trái đổ lỗi cho các hiệp định thương mại hoặc hội đồng quản trị và các cán bộ thuê ngoài công việc ở nước ngoài. Theo James Moreland về nền kinh tế khủng hoảng, thị trường tư bản ở Hoa Kỳ khiến cho bất kỳ công ty thành công nào cũng không thể tránh khỏi sự lôi kéo cắt giảm việc làm công nghiệp Mỹ và vận chuyển công việc ra nước ngoài.

Quan hệ đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP)

Bất chấp sự phản đối ngày càng tăng đối với NAFTA vì đóng góp vào mất việc làm của Mỹ, các cuộc đàm phán đã bắt đầu dưới thời Tổng thống George W. Bush vào tháng 2 năm 2008 để tham gia các cuộc đàm phán hiệp định thương mại của Pacific Four (New Zealand, Chile, Singapore và Brunei). Tổng thống Obama tiếp tục nỗ lực mà sau đó bao gồm Úc, Peru, Việt Nam, Malaysia, các thành viên NAFTA Canada và Mexico và Nhật Bản. Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương, hiệp định thương mại được đàm phán giữa 12 quốc gia Vành đai Thái Bình Dương, đã được các bên ký kết vào đầu năm 2016. Trung Quốc đang mất tích đáng chú ý khỏi liên minh. Thỏa thuận này chưa có hiệu lực, phải thông qua Quốc hội trước và các cơ quan lập pháp của các nước khác.

Giống như NAFTA, thỏa thuận bao gồm việc giảm và xóa bỏ thuế quan giữa các bên ký kết (các quốc gia thành viên của thỏa thuận). Thỏa thuận có mục đích bảo vệ sở hữu trí tuệ, thiết lập quyền lao động mới, bảo vệ môi trường và giảm bất bình đẳng thu nhập giữa các quốc gia. Gợi nhớ về đoạn văn gây tranh cãi của NAFTA, những người phản đối và những người đề xướng đã đưa ra những lập luận tương tự cho TPP đi kèm với hiệp định thương mại trước đó.

Các bên ký kết thỏa thuận ngoài Hoa Kỳ (và khối lượng thương mại tương ứng của họ với Hoa Kỳ vào năm 2015) theo dữ liệu Điều tra dân số của Hoa Kỳ như sau:

Những lợi ích kinh tế

Các lợi ích từ việc thông qua TPP được dự kiến bởi Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ bao gồm:

Xóa bỏ 18.000 thuế quan hiện đang ảnh hưởng đến xuất khẩu của Hoa Kỳ sang các nước khác trong quan hệ đối tác
Việc làm mới trung bình 5,800 trên một tỷ đô la xuất khẩu với mức lương cao hơn tới 18% so với việc làm không xuất khẩu
Các biện pháp bảo vệ lao động và môi trường có thể thực hiện được, các yêu cầu đối với các doanh nghiệp chính phủ nước ngoài phải cạnh tranh công bằng và các quy tắc để giữ cho Internet tự do và cởi mở

Những người đề xuất TPP

Trong The Diplomat, K. William Watson, một nhà phân tích chính sách của Viện Cato, khẳng định rằng thương mại tự do là tốt trên toàn cầu. Giá trị của các hiệp định thương mại tự do là làm thế nào họ hạ thấp các rào cản thương mại bảo hộ nhằm chuyển lợi ích của trao đổi kinh tế sang một nhóm hẹp những người tìm thuê được kết nối chính trị [những người tìm kiếm lợi ích kinh tế thông qua quá trình chính trị mà không có lợi cho người khác]. Theo Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ, hơn một nửa các CEO của Mỹ sẽ thuê thêm nhân công ở Hoa Kỳ nếu họ có thể bán nhiều hàng xuất khẩu hơn.

Những người đề xuất thỏa thuận bao gồm Liên minh Hoa Kỳ cho TPP. Được mô tả là một nhóm gồm các công ty và hiệp hội Hoa Kỳ đại diện cho các lĩnh vực chính của nền kinh tế Hoa Kỳ, nhóm này hợp tác chặt chẽ với Phòng Thương mại Hoa Kỳ. Các nhóm kinh doanh khác ủng hộ việc thông qua TPP bao gồm Hiệp hội các nhà sản xuất quốc gia, Hội thảo bàn tròn kinh doanh, Hiệp hội doanh nghiệp nhỏ quốc gia và Liên đoàn Cục nông nghiệp Mỹ.

Theo Techdirt, Big Pharma, Hollywood và Wall Street (ba trong số các ngành vận động hành lang lớn nhất ở Washington, D.C.) là những người ủng hộ quan hệ đối tác vì họ sẽ nhận được sự bảo vệ bổ sung từ sự cạnh tranh từ các đối thủ nước ngoài.

Phản đối Hiệp định

Paul Krugman, người đoạt giải thưởng Nobel, nói chung về thương mại tự do, đã viết trên tờ Thời báo New York rằng TPP tăng khả năng của một số tập đoàn nhất định để kiểm soát quyền sở hữu trí tuệ, tạo ra sự độc quyền hợp pháp. Ông cũng tuyên bố, những gì tốt cho Big Pharma không phải lúc nào cũng tốt cho nước Mỹ. Trong khi Chính phủ Liên bang đề cập đến TPP như một hiệp định thương mại tiêu chuẩn cao mới, san bằng sân chơi cho công nhân Mỹ và các doanh nghiệp Mỹ, thì sự phản đối đối với việc thông qua nó là phổ biến:

Tổ chức biên giới điện tử. EFF, một tổ chức phi lợi nhuận bảo vệ các quyền tự do dân sự trong thế giới kỹ thuật số, tuyên bố TPP là một hiệp định thương mại đa quốc gia bí mật, đe dọa mở rộng luật sở hữu trí tuệ hạn chế trên toàn cầu.
Công dân. Một tổ chức phi lợi nhuận, phi đảng phái được thành lập năm 1971, Public Citizen cho rằng thỏa thuận này thỏa mãn 500 cố vấn thương mại chính thức đại diện cho lợi ích của công ty để gây bất lợi cho lợi ích công cộng và hiệp ước sẽ thúc đẩy công việc làm giảm và giảm lương của Hoa Kỳ.
AFL-CIO. Liên đoàn gồm 56 công đoàn lao động đại diện cho 12,5 triệu công nhân khẳng định TPP được mô phỏng theo NAFTA, một hiệp định thương mại tự do giúp tăng lợi nhuận doanh nghiệp toàn cầu trong khi bỏ lại các gia đình lao động.
Thành viên Đại hội Dân chủ. Theo tờ The economist, sự phản đối của Quốc hội đối với việc thông qua TPP đã cứng lại. Các thành phần của chúng tôi đã không gửi chúng tôi đến Washington để chuyển công việc ra nước ngoài, họ đã tuyên bố ba đảng Dân chủ Hạ viện: George Miller của California, Louise Sl tàn của New York và Rosa DeLauro của Connecticut.

Viện Cato, một nhóm chuyên gia tư tưởng bảo thủ, lưu ý rằng các nhà kinh tế học nổi tiếng đang chia rẽ về TPP, mặc dù họ là những người ủng hộ thương mại tự do. Trong khi ủng hộ thương mại tự do, Daniel T. Griswold của Viện Cato phản đối việc kết nối các hạn chế lao động và môi trường đối với các đối tác. Ông lưu ý rằng đảng Cộng hòa đã từ chối sử dụng các biện pháp trừng phạt trong các hiệp định thương mại, trong khi đảng Dân chủ cảnh báo rằng họ sẽ không bỏ phiếu cho các hiệp ước mà không có hình phạt như vậy.

Khả năng thông qua TPP

Khi môi trường chính trị trở nên dân túy hơn, xác suất thông qua TPP giảm dần, ít nhất là trong nhiệm kỳ của Tổng thống Obama. Hai ứng cử viên tổng thống năm 2016 được cho là - Donald Trump và Hillary Clinton - đã công khai phản đối việc thông qua thỏa thuận, phản ánh sự mất lòng tin của công chúng về hậu quả của thỏa thuận.

Theo Bloomberg Chính trị, đối lập với thương mại tự do là một khái niệm thống nhất ngay cả trong một cuộc bầu cử bị chia rẽ sâu sắc với hai phần ba người Mỹ ủng hộ nhiều hạn chế hơn đối với hàng hóa nhập khẩu thay vì ít hơn. Bài báo gọi kết quả là một sự từ chối tuyệt vời về nền tảng [WWII] sau chiến tranh của các chính sách kinh tế và đối ngoại của Mỹ.

Trong một cuộc phỏng vấn với Agri-Pulse, Lãnh đạo đa số Thượng viện Mitch McConnell nói, 51 Môi trường chính trị để thông qua dự luật thương mại tồi tệ hơn bất cứ lúc nào tôi ở Thượng viện. Nó có vẻ ảm đạm trong năm nay [để bỏ phiếu ].

Trong một cuộc phỏng vấn với The Hill, Chủ tịch Phòng Thương mại Hoa Kỳ Tom Donohue đã đồng ý, lưu ý, trong một nền kinh tế khó khăn, trong một năm bầu cử, không ai ủng hộ thương mại. Theo Donohue, Hiện tại có bốn hoặc năm người đang chạy trong tổ chức của đảng Cộng hòa sẽ gặp rủi ro, có lẽ, nếu họ bỏ phiếu cho nó ngay bây giờ, hôm nay.

Quan hệ đối tác thương mại và đầu tư xuyên Đại Tây Dương (TTIP)

Các cuộc thảo luận về một thỏa thuận thương mại chính thức cũng đang hoạt động giữa Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu. Họ bắt đầu chính thức vào tháng 2 năm 2013 sau nhiều năm trò chuyện sơ bộ. Cùng nhau, Hoa Kỳ và E.U. là đối tác thương mại lớn nhất của hầu hết các quốc gia khác và chiếm một phần ba thương mại thế giới. Nếu được ban hành, thỏa thuận sẽ là hiệp định thương mại khu vực rộng lớn nhất trong lịch sử.

Các nhà đàm phán dự kiến sẽ kết thúc thỏa thuận vào năm 2019 hoặc 2020, sau đó là sự chứng thực của Nghị viện châu Âu và phê chuẩn sau đó của mỗi trong số 28 thành viên của Liên minh. Tuy nhiên, việc Anh rút quân đã đe dọa tương lai của E.U. với hậu quả chưa biết cho tất cả các bên. Theo Reuters, các cuộc đàm phán sẽ tiếp tục như dự kiến, nhưng khó có khả năng mọi thứ sẽ được hoàn thành trước năm 2018.

Hiệp ước đầu tư song phương Trung Quốc (BIT)

Vào ngày 9 tháng 10 năm 2000, Tổng thống Bill Clinton đã cho Trung Quốc quan hệ thương mại bình thường vĩnh viễn với Hoa Kỳ, qua đó cho phép Trung Quốc gia nhập WTO. Trong bài phát biểu ngày 9 tháng 3 năm 2000 tại Đại học Johns Hopkins, Tổng thống Clinton nói, và tất nhiên, nó [gia nhập WTO] sẽ thúc đẩy lợi ích kinh tế của chúng ta. Về mặt kinh tế, thỏa thuận này tương đương với đường một chiều. Nó đòi hỏi Trung Quốc phải mở cửa thị trường - với một phần năm dân số thế giới, có khả năng là thị trường lớn nhất thế giới - cho cả các sản phẩm và dịch vụ của chúng tôi theo những cách mới chưa từng có. Lần đầu tiên, các công ty của chúng tôi sẽ có thể bán và phân phối sản phẩm ở Trung Quốc được tạo ra bởi những người lao động ở Mỹ mà không bị buộc phải di chuyển sản xuất sang Trung Quốc, bán thông qua chính phủ Trung Quốc hoặc chuyển giao công nghệ có giá trị - lần đầu tiên. Chúng tôi sẽ có thể xuất khẩu sản phẩm mà không cần xuất khẩu công việc.

Clinton không phải là người ủng hộ chiến lược duy nhất. Theo Tin tức Sản xuất & Công nghệ, các nhóm kinh doanh như Hội đồng Kinh doanh Hoa Kỳ-Trung Quốc và Liên minh Kinh doanh cho Thương mại Hoa Kỳ-Trung Quốc (cũng như nghĩ rằng các xe tăng như Viện Cato) là những người ủng hộ giọng nói của Trung Quốc gia nhập WTO.

Cựu đại diện thương mại Robert Lighthizer nói rằng Hoa Kỳ đã đánh giá sai về Trung Quốc, nói rằng, họ cho rằng việc gia nhập WTO sẽ khiến Trung Quốc ngày càng trở nên phương Tây hơn trong hành vi của mình. Thay vào đó, Trung Quốc coi WTO là một phương tiện để làm những gì họ muốn làm và tiếp cận thị trường của người khác.

Một nghiên cứu xuất hiện trên Tạp chí Kinh tế Lao động cho thấy, tổn thất việc làm của Mỹ liên quan trực tiếp đến cạnh tranh nhập khẩu của Trung Quốc là 2 triệu đến 2,4 triệu từ năm 1999 đến năm 2011. Ngoài ra, một số lượng thất nghiệp việc làm gián tiếp khác không xác định dẫn đến mất công nhân sản xuất lương cao việc làm và sức mua đáng kể.

Với sự thất bại của WTO khi mở cửa thị trường Trung Quốc, các cuộc thảo luận giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc cho một hiệp định thương mại đã bắt đầu vào năm 2008. BIT sẽ cung cấp quyền truy cập đầu tư vào mỗi quốc gia - đầu tư của Trung Quốc vào Mỹ và đầu tư của Mỹ vào Trung Quốc - nếu được thông qua. Theo Marney Cheek, một đối tác chuyên về thương mại quốc tế trong công ty luật của Covington & Burling, một thỏa thuận công bằng sẽ tốt cho cả hai bên nếu có các biện pháp bảo vệ chống lại việc chiếm đoạt mà không phải bồi thường, phân biệt đối xử hoặc đối xử tự do khác, và tự do đầu tư - vốn liên quan trong và ngoài nước mà khoản đầu tư được thực hiện. Trong khi cả Mỹ và Trung Quốc đều cho thấy mong muốn tiến lên, sự không chắc chắn xung quanh thương mại thế giới có thể sẽ trì hoãn bất kỳ thỏa thuận cuối cùng nào cho đến năm 2020 hoặc xa hơn.

Từ cuối cùng

Mặc dù thương mại tự do về mặt lý thuyết là tích cực đối với nền kinh tế của một quốc gia, nhưng lợi ích được cho là của nó - việc làm mới và mức lương cao hơn - đã khó nắm bắt. Viết trên Mạng chiến lược học giả, nhà kinh tế học John Miller tranh chấp lợi ích thương mại tự do và tuyên bố rằng trong suốt thời kỳ phát triển kinh tế, mọi quốc gia phát triển ngày nay đều phụ thuộc rất nhiều vào các chính sách của chính phủ [chủ nghĩa trọng thương] quản lý và kiểm soát sự tham gia của nó vào thương mại quốc tế. Ông trích dẫn việc Anh sử dụng các hạn chế thương mại trước năm 1900 và việc Hoa Kỳ sử dụng thuế quan cao sau Nội chiến, cũng như ví dụ hiện đại của Trung Quốc. Thật khó để tìm thấy một thỏa thuận thương mại duy nhất của Mỹ mang lại lợi ích công việc cho người Mỹ như lời hứa của các nhà tài trợ của họ.

Các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, các học giả và các chính trị gia tập trung vào các vấn đề như nợ ngày càng tăng của Mỹ, mất nhiều công việc sản xuất được trả lương cao cho cạnh tranh ở nước ngoài, và sự chênh lệch thu nhập ngày càng tăng của những người có tiếng và không có. Cho đến khi mối quan hệ giữa thương mại tự do và việc làm được hiểu, các hiệp định thương mại sẽ vẫn còn gây tranh cãi.

Bạn đã bị ảnh hưởng bởi NAFTA? Nhà lãnh đạo của Mỹ có nên theo đuổi các hiệp định thương mại mới?