Tin giả? 8 cách để xác định nếu một câu chuyện tin tức là đáng tin cậy

Trong khi ông nhầm lẫn về việc tạo ra cụm từ tin tức giả mạo, ông Trump thường xuyên sử dụng văn bia để mô tả các phương tiện truyền thông đã nghi ngờ phổ biến nhãn hiệu này - và thậm chí có thể dẫn đến việc đưa cụm từ vào cơ sở dữ liệu Dictionary.com.

Đôi khi có vẻ như tin tức giả là một dịch bệnh độc nhất đối với môi trường chính trị hiện tại của chúng ta, nhưng nó thực sự đã tồn tại trong nhiều thế kỷ. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn về nó là gì, nó lây lan như thế nào và bạn có thể làm gì để phát hiện ra nó.

Tin tức giả là gì?

Như tên gọi của nó, tin tức giả là thông tin sai lệch hoặc giả mạo được báo cáo trên một tờ báo, tin tức định kỳ hoặc bản tin.

Tin tức giả khác với châm biếm, trò hề hoặc cường điệu ở chỗ đó là một nỗ lực cố ý để truyền bá thông tin sai lệch và thao túng dư luận vì lợi ích chính trị, tài chính hoặc xã hội. Nội dung không chính xác được đóng gói để xuất hiện như một sự thật, do đó khiến khán giả tin rằng đó là sự thật.

Một câu chuyện không nhất thiết phải bịa đặt để đánh lừa; nó đủ để trình bày những thông tin sai lệch, thiếu sót quan trọng hoặc thông tin ngoài ngữ cảnh. Ví dụ về thông tin sai lệch hoặc sai lệch gần đây bao gồm các khiếu nại rằng:

• Tổng thống Barak Obama được sinh ra bên ngoài Hoa Kỳ.
• Thượng nghị sĩ Ted Cruz đã bị mua chuộc để thông qua luật đặt đất đai công cộng của Mỹ vào tay anh em nhà Koch để khai thác và theo đuổi các hoạt động kinh doanh khác.
• Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng đã thành lập một hội đồng tử vong của người Hồi giáo để xác định các lợi ích chăm sóc sức khỏe cho người bệnh và người già.
• Giáo hoàng Francis tán thành Donald Trump cho Tổng thống. (Một báo cáo sau đó tiết lộ rằng Giáo hoàng đã ủng hộ Hillary Clinton.)
• Hàng triệu cử tri bất hợp pháp đã bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.

Tất cả những điều trên đã bị các tổ chức kiểm tra thực tế như PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets và Snopes dán nhãn sai, nhưng vẫn có những người tin rằng những câu chuyện này là đúng.

Tại sao tin tức giả lan truyền nhanh chóng như vậy? Như Craig Silverman của Neiman Báo cáo viết trong Tạp chí Columbia Tạp chí Đánh giá: Mạnh [T] ông lực lượng không trung thực có nhiều tiền hơn, nhiều người hơn và chuyên môn tốt hơn nhiều. Họ biết cách sinh ra và truyền bá lời nói dối tốt hơn chúng ta biết cách gỡ lỗi. Họ sáng tạo hơn về điều đó, và, theo bản chất của những gì họ đang làm, họ không bị ràng buộc bởi đạo đức hoặc tiêu chuẩn chuyên nghiệp. Lợi thế, kẻ nói dối.

Lịch sử của tin tức giả

Những câu chuyện sai lầm đã tồn tại từ khi bắt đầu tương tác của con người. Hiệu ứng của những câu chuyện này trở nên đặc biệt độc hại sau khi phát minh ra báo in của Gutenberg vào khoảng năm 1439.

Trong nhiều thế kỷ, tính chân thực của bất kỳ câu chuyện in nào cũng khó chứng minh, chủ yếu là do các nhà xuất bản quan tâm đến lưu thông và lợi nhuận hơn là sự thật. Do đó, tin tức giả mạo thường xuyên dẫn đến sự bất công, nổi loạn và chiến tranh lan rộng:

• Thánh Simon. Theo một trang web của Công giáo, một cậu bé hai tuổi người Ý, Simonino, đã bị bắt cóc năm 1475, khăn quàng lên gai và bị người Do Thái đóng đinh vào ngày Thứ Sáu Tuần Thánh, trong sự nhạo báng của Chúa Giêsu. Một nhà truyền giáo Franciscan, Bernardino da Feelre, nói rằng máu của đứa trẻ đã bị rút cạn và say để ăn mừng lễ Vượt qua. Hậu quả là các thành viên của cộng đồng Do Thái của thành phố đã bị bắt và bị tra tấn, với 15 người bị đốt cháy. Mặc dù Giáo hội cuối cùng đã tranh chấp sự can dự của người Do Thái và cấm sự tôn kính của Simon xứ Trent vào năm 1965, nhưng huyền thoại về những kẻ ám sát Do Thái vẫn tồn tại.
• Câu chuyện báo giả của Ben Franklin. Để hỗ trợ cho sự nghiệp độc lập của Mỹ, Ben Franklin đã xuất bản một ấn bản giả của Biên niên ký độc lập Boston có chứa một báo cáo rằng Senecas đã thu nhỏ hàng trăm thực dân, bao gồm cả trẻ sơ sinh, như một phần của liên minh giữa Senecas và Anh. Báo cáo sai lệch này đã thúc đẩy cuộc kháng chiến của Mỹ trong Cách mạng.
• Chiến tranh Tây Ban Nha-Mỹ. Vào những năm 1890, Tạp chí New York của William Randolph Hearst và New York Tribune thường bỏ qua các sự kiện, thông tin phóng đại và giải thích sai, và các tiêu đề nổi bật để tăng cường lưu thông. Những bức vẽ giật gân của họ về những nữ chiến binh Tây Ban Nha tìm kiếm hành khách thoát y được coi là động lực đáng kể cho cuộc chiến kết quả.
• Nhà máy Corpse của Đức. Trong WWI, Thời báo London và Punch đã đăng một câu chuyện giả về một nhà máy ở Đức chế biến xác người thành glycerin để chế tạo đạn. Câu chuyện dựa trên một tài khoản bịa đặt bởi người đứng đầu bộ phận tuyên truyền của Anh được thiết kế để lôi kéo Trung Quốc vào cuộc chiến tranh về phía Anh.

Tin tức & Chính trị giả

Bản sửa đổi đầu tiên của Hiến pháp Hoa Kỳ đảm bảo quyền tự do báo chí để đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm của chính phủ. Ý định của những người sáng lập là để báo chí đóng vai trò là đối trọng cho các ngành Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp. Thật không may, lịch sử bị vấy bẩn bởi các tờ báo xuất bản các câu chuyện chính trị giả để tăng lưu thông hoặc thúc đẩy lợi ích tài chính của chủ sở hữu của họ. Vì những người bị tấn công luôn tuyên bố, thông tin là một lời nói dối được truyền bá bởi những kẻ thù chính trị - bất kể sự thật tiềm ẩn - sự thật là sự phụ thuộc vào sự thiên vị của người nói và người nghe.

Sử dụng các kỹ thuật đi tiên phong bởi những người bán hàng rong và những người bán dầu rắn, các nhà hoạt động chính trị đã nhanh chóng học được cách truyền bá những câu chuyện giả dối, thường là về những đối thủ của họ trong khi chỉ gán những đức tính tốt cho khách hàng của họ. Kết quả là, những câu chuyện sai lệch về các nhân vật công khai trên các phương tiện truyền thông (và tuyên bố sau đó rằng thông tin được báo cáo là sai) đã là một phần của chính trị Hoa Kỳ kể từ thời tổng thống của George Washington:

• Thomas Jefferson. Phóng viên của Richmond đã công bố tuyên bố chưa được chứng minh sau đó mà ông Jefferson giữ, và trong nhiều năm qua, người vợ lẽ của ông là một trong những nô lệ của chính ông. Tên cô ấy là SALLY. (Kết quả xét nghiệm DNA năm 1998 chỉ ra rằng Jefferson là cha của ít nhất một đứa con của nô lệ Sally Hemmings). Trong khi Jefferson chắc chắn biết báo cáo là có thật, phản ứng của ông và bảo vệ công chúng là từ chối tài khoản và tấn công các phương tiện truyền thông. Sau đó, khi anh ta phàn nàn với một người bạn, thì bây giờ không có gì có thể tin được nhìn thấy trên một tờ báo. Sự thật trở nên đáng ngờ khi bị đưa vào chiếc xe ô nhiễm đó.
• Andrew Jackson. Tạp chí hàng ngày của Washington, D.C. đã đặt câu hỏi về đạo đức của Jackson và tuyên bố rằng ông là một người buôn bán nô lệ. Một tờ báo khác cho rằng vợ ông, Rachel Jackson, là một người đàn ông ngoại tình bị kết án. Kết quả của những câu chuyện này, chính Jackson đã trở thành bậc thầy về quan hệ báo chí, điều khiển tin tức cho phù hợp với mục đích của mình.
• Cấp Ulysses. Mặc dù được báo chí yêu thích nhờ vai trò của ông trong Nội chiến, hai nhiệm kỳ tổng thống của Grant đã bị vấy bẩn bởi một vụ bê bối khác, bao gồm Credit Mobilier, Black Friday và Whiskey Ring. Trong khi Grant được cho là vô tội vì tham nhũng tràn lan trong các nhiệm kỳ của mình, anh ta tuyên bố rằng bảo hiểm quy kết những gian lận này cho anh ta là sai và độc hại, nói rằng anh ta đã là đối tượng của sự lạm dụng và nói xấu trong lịch sử chính trị.

Quy tắc đạo đức báo chí

Tin tức khách quan đã không trở nên phổ biến cho đến đầu những năm 1900, khi Adolph Ochs mua tờ New York Times. Trong thời đại mà báo chí, các phương tiện thông tin đại chúng thời đó, chứa đầy sự bất đồng về chính trị, công khai của công ty và báo chí màu vàng, thì ông Ochs tin rằng một tờ báo dựa trên thực tế sẽ có lãi. Thời báo New York sau đó đã phát triển cơ sở lưu thông lớn nhất của quốc gia trong khi giành được hơn 125 giải Pulitzer.

Đến thập niên 1920, các hiệp hội báo chí đã áp dụng các quy tắc chính thức đòi hỏi tính khách quan của báo cáo, sự độc lập với chính phủ và doanh nghiệp và sự phân biệt nghiêm ngặt giữa tin tức và quan điểm, theo Tiến sĩ Stephen J.A. Cuốn sách của Ward về sự phát minh của đạo đức báo chí: Con đường dẫn đến sự khách quan và xa hơn. Khi các nhà báo và nhà xuất bản kết hợp đạo đức mới vào báo cáo của họ, niềm tin vào tính chân thực của câu chuyện của họ bắt đầu tăng lên.

Đến nửa sau của thế kỷ, hầu hết người Mỹ tin rằng các nguồn tin tức quốc gia, bao gồm cả mạng truyền hình, có thể được tin cậy, đặc biệt là trong và sau Thế chiến II. Ví dụ về liêm chính báo chí bao gồm:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle và Andy Rooney là những anh hùng dân tộc cho các báo cáo chiến trường của họ trong Thế chiến II, một truyền thống được tiếp tục bởi Dan Thay, Morley Safer và David Halberstam trong các khu rừng ở Việt Nam.
• Walter Cronkite, một mỏ neo tin tức của CBS trong hai thập kỷ, được đặt tên là Người đàn ông đáng tin cậy nhất ở Mỹ vào năm 1972. Chet Huntley và David Brinkley chiếm một vị trí tương tự trên Bản tin buổi tối của NBC.
• 60 phút, một chương trình tin tức của CBS ra mắt vào năm 1968, đã được phát sóng trong hơn 50 mùa và được biết đến với sự vạch trần mạnh mẽ của lạm dụng và gian lận của công ty và chính phủ.

Sự xói mòn của niềm tin

Người Mỹ tin rằng những gì được coi là tin tức của Nhật Bản không nên được xác định bởi báo chí, mà bởi các sự kiện trên thế giới khi chúng xảy ra. Họ hy vọng các nguồn tin tức mang tính chính trị và thực tế, cho phép khán giả diễn giải tác động hoặc hậu quả của sự thật.

Thật không may, độ chính xác và khách quan có thể khó đạt được. Trong cuốn sách của mình về phía sau Trang, David David Broder của tờ Washington Post viết, kinh nghiệm của tôi cho thấy rằng chúng ta thường gặp khó khăn trong việc tìm đường qua mê cung của sự thật - có thể nhìn thấy và che giấu - trong bất kỳ câu chuyện nào. Chúng ta thường đánh giá sai nhân vật, nhầm dòng cốt truyện. Và ngay cả khi sự thật dường như rõ ràng nhất đối với các giác quan của chúng ta, chúng ta sẽ lạc lối bởi sự hiểu lầm và đánh giá sai về bối cảnh mà chúng thuộc về.

Theo Gallup, niềm tin của người Mỹ đối với các phương tiện truyền thông đã lên đến đỉnh điểm vào năm 1972, khi hơn 7 trong số 10 người Mỹ có một thỏa thuận lớn hoặc một sự tin tưởng khá lớn vào tính toàn vẹn của báo cáo tin tức. Vào năm 2016, ít hơn một phần ba dân số tin cậy các nguồn tin tức quốc gia.

Các yếu tố trong sự trỗi dậy của tin tức giả

Sự suy giảm niềm tin đằng sau những tuyên bố ngày càng tăng của tin tức giả là do một số yếu tố:

TV thay thế phương tiện truyền thông in

Truyền hình dần thay thế các tờ báo và tạp chí định kỳ là nguồn tin tức chính của Mỹ sau năm 1950. John F. Kennedy, được coi là một trong những chủ tịch truyền hình đầu tiên của đất nước, Trực, đặc biệt thích quản lý hình ảnh của mình. Nhiều người tin rằng kiến ​​thức của ông về các phương tiện thông tin đại chúng mới cho cuộc bầu cử năm 1960.

Việc chuyển từ tin tức in sang tin tức truyền hình đã thay đổi trọng tâm và phong cách trình bày tin tức. Pew Research báo cáo rằng người xem coi TV đáng tin hơn báo và tạp chí, có thể là do phương tiện trực quan được thêm vào. Tuy nhiên, TV thường phóng đại và đơn giản hóa tin tức để thu hút người xem bằng các chương trình phát sóng giới hạn thời gian của nó.

Các nhà phê bình cho rằng các mạng truyền hình thực hiện kiểm tra thực tế hời hợt và ít có khả năng hơn các nguồn in để cung cấp năm WSTs được coi là cần thiết để báo cáo chính xác: ai, cái gì, ở đâu, khi nào và tại sao. Mặc dù bằng chứng trực quan đáng tin cậy hơn so với khiếu nại bằng văn bản, báo chí không giới hạn không gian theo cách tin tức trên TV và do đó, họ có thể cung cấp thông tin chi tiết và sắc thái hơn trong câu chuyện của mình.

Sự phát triển của truyền thông xã hội

Sự gia tăng của internet dẫn đến việc sử dụng mạng xã hội rộng rãi vào đầu những năm 2000. Vào cuối năm 2017, Facebook có hơn 2,2 tỷ thành viên trên toàn thế giới và Twitter có 330 triệu thành viên tích cực, bao gồm cả Tổng thống Donald Trump, người đã tweet ít nhất một lần một ngày kể từ khi nhậm chức.

Sự kết hợp giữa giao tiếp tức thời và truy cập 24/7 đã khiến nhiều người dựa vào phương tiện truyền thông xã hội để bổ sung hoặc trở thành nguồn tin tức chính của họ. Theo nghiên cứu của Pew, hơn hai phần ba người Mỹ sử dụng phương tiện truyền thông xã hội cho tất cả hoặc một phần tin tức của họ ngày hôm nay. Một cuộc thăm dò khác của Pew cho thấy 74% độc giả tin rằng thông tin họ nhận được từ các bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội của bạn bè cũng đáng tin cậy như từ các tổ chức tin tức truyền thống.

Tuy nhiên, không giống như phương tiện truyền thông tin tức truyền thống, có rất ít nếu có bất kỳ quy định nào quản lý nội dung của blog, thông điệp truyền thông xã hội và cập nhật trạng thái. Nói cách khác, hầu như bất cứ ai cũng có thể xuất bản bất cứ điều gì trên web mà không cần quan tâm đến chất lượng hoặc độ chính xác. Quyền tác giả thường không được biết, như ý định và ý kiến ​​dễ dàng được trình bày dưới dạng sự thật.

Việc thiếu kiểm soát nội dung truyền thông xã hội cho phép chính phủ nước ngoài và những người có ảnh hưởng khác lan truyền thông tin sai lệch. Các dịch vụ an ninh của Mỹ đã tìm thấy bằng chứng cho thấy tin tặc và troll internet của Nga đã cố gắng gây ảnh hưởng đến chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016. Năm 2018, một bản cáo trạng của Liên bang đã buộc tội 16 giám đốc điều hành Nga với chiến tranh thông tin trên mạng và cố gắng để can thiệp vào cuộc bầu cử và các quá trình chính trị.

Xu hướng xác nhận

Rất nhiều nguồn tin tức, hợp pháp và mặt khác, làm cho sự đồng thuận về bất cứ điều gì gần như không thể. Tiến sĩ Mary E. McNaughton-Cassel, giáo sư tâm lý học lâm sàng tại Đại học Texas ở San Antonio, tuyên bố rằng dòng chảy không ngừng của tin tức, phương tiện truyền thông xã hội và các sự kiện đáng nghi ngờ cho phép chúng tôi ủng hộ thông tin củng cố ý kiến ​​của chúng tôi.

Do đó, chúng tôi có xu hướng nghĩ bất kỳ thông tin nào mâu thuẫn với vị trí của chúng tôi là tin tức giả mạo. Điều này đặc biệt xảy ra khi nói đến các chủ đề tình cảm như chính trị và tôn giáo.

Các lý thuyết âm mưu như sau chứng tỏ chúng tôi sẵn sàng từ chối các sự kiện quá khó chịu hoặc gây lo lắng để cho phép vào hệ thống niềm tin của chúng tôi:

• Tiêm phòng sởi, quai bị và rubella gây ra bệnh tự kỷ. Dựa vào nghiên cứu mất uy tín của bác sĩ Andrew Wakefield của Vương quốc Anh, các nhóm như Texans for Vaccine Choice và những người nổi tiếng chống vắc-xin như Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey và Rob Schneider đã thuyết phục nhiều phụ huynh từ bỏ tiêm chủng. Hậu quả là, những vụ giết người thời thơ ấu đã bị xóa sổ một lần đang tái diễn.
• Không có gì gọi là sự nóng lên toàn cầu do con người tạo ra. Phần lớn các nhà khoa học khí hậu, xã hội khoa học và các cơ quan chính phủ đồng ý rằng biến đổi khí hậu toàn cầu là có thật và gây ra bởi các hoạt động của con người. Tuy nhiên, Tổng thống Donald Trump và Quản trị viên EPA Scott Pruitt đã khẳng định rằng kết luận của các nhà khoa học là sai và rất nhiều người Mỹ chấp nhận khẳng định này.
• Thuyết tiến hóa là sai. Một cuộc thăm dò của Gallup năm 2014 cho thấy rằng 4 trong 10 người Mỹ từ chối lý thuyết tiến hóa có lợi cho lý thuyết rằng Thiên Chúa tạo ra loài người ở dạng hiện tại. Quan điểm này trái ngược với vị trí của cộng đồng khoa học, bao gồm Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, nơi hỗ trợ sự tiến hóa.

Hủy bỏ học thuyết công bằng của FCC

Năm 1949, Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) đã ban hành một báo cáo yêu cầu các đài phát thanh và truyền hình dành một phần chương trình của họ cho các vấn đề gây tranh cãi về lợi ích công cộng, bao gồm cả việc phát sóng các quan điểm trái chiều. Các đài truyền hình cũng được yêu cầu thông báo cho bất kỳ ai bị tấn công cá nhân và cho phép họ có cơ hội phản hồi.

Các đài truyền hình đã nhanh chóng thách thức vị trí của FCC, được gọi là Học thuyết công bằng, trên cơ sở rằng nó vi phạm sự bảo vệ tự do ngôn luận sửa đổi lần thứ nhất. FCC bảo vệ thành công học thuyết này tại các tòa án trong nhiều thập kỷ nhưng đã bãi bỏ nó vào năm 1987 dưới áp lực của Quốc hội.

Nói chuyện trên đài phát thanh và truyền hình

Các chương trình phát thanh định hướng chính trị bùng nổ vào đầu những năm 1990 sau khi bãi bỏ Học thuyết Công bằng. Vài năm sau, phán quyết của Tòa án tối cao New York Times v. Sullivan thấy rằng các nhân vật công cộng không thể kiện tội phỉ báng hoặc vu khống ngay cả trong trường hợp thông tin là sai. Không còn cần phải trình bày quan điểm cân bằng, các đài phát thanh tập trung lập trình vào phân tích và ý kiến ​​thay vì báo cáo tin tức thuần túy.

Luật sư Steven J.J. Weisman, biên tập viên pháp lý của tạp chí Talkers, sau đó đã tuyên bố rằng các máy chủ đài nói chuyện có thể được coi là khá nhiều libelproof. Bất cứ ai tuyên bố đã bị bôi nhọ bởi những tuyên bố độc hại, không đúng sự thật, ông nói, sẽ phải đáp ứng tiêu chuẩn rất cao đó là phải chứng minh rằng người dẫn chương trình trò chuyện trên đài phát thanh đã hành động ác ý. Đây thực sự là một tiêu chuẩn khó để chứng minh.

Theo tạp chí WIRED, những người Cộng hòa bảo thủ đặc biệt có khả năng bị hấp dẫn để nói chuyện trên đài phát thanh. Những người dẫn chương trình trò chuyện bảo thủ và Libertarian như Rush Limbaugh, Sean Hannity và Glenn Beck đã trở thành những ngôi sao truyền thông trong thập niên 90, thu hút lượng khán giả khổng lồ bằng những phát ngôn gây tranh cãi của họ. Sự nổi tiếng của họ đã sinh ra các cửa hàng công cộng bổ sung cho các tin tức đáng nghi ngờ giả mạo như ý kiến ​​của Cameron và các máy chủ thái quá ở cả hai phía của phổ chính trị:

• Alex Jones. Jones là một trong những nhà lý luận âm mưu dễ nhận biết nhất của quốc gia. Ông sở hữu một số trang web, bao gồm Infowars và PrisonPlanet, thu hút khoảng 10 triệu người xem hàng tháng. Ông là một người quảng bá lớn cho Pizzagate, một âm mưu liên kết sai lệch cựu ứng cử viên tổng thống Hillary Clinton với một nhóm tội phạm ấu dâm được cho là hoạt động dưới tầng hầm của một nhà hàng pizza Washington D.C. Một công dân cả tin, Edgar Maddison Welch, sau đó đã bắn nhà hàng Comet Ping Pong để giải cứu những đứa trẻ bị giam cầm giả tưởng. Một người đàn ông ở Louisiana, Yusif Lee Jones, tin rằng Welch đã chọn nhầm nhà hàng, đe dọa Pizza Besta, nằm trên cùng một khối với Comet Ping Pong, ba ngày sau vụ nổ súng.
• Ann Coulter. Luật sư Connecticut là tác giả của 12 cuốn sách và là khách mời thường xuyên trên các chương trình trò chuyện bảo thủ. Cô ấy nói với một người phỏng vấn của Đại học Cornell rằng cô ấy thích khuấy nồi và không giả vờ là vô tư hay cân bằng, như các đài truyền hình làm. Những tuyên bố gây tranh cãi của cô bao gồm, Đó sẽ là một đất nước tốt hơn nhiều nếu phụ nữ không bỏ phiếu ăn trộm và thậm chí cả những kẻ khủng bố Hồi giáo không ghét nước Mỹ như những người tự do.
• Bill Maher. Cựu danh hài đã ra mắt với tư cách là người dẫn chương trình của Chính trị không chính xác với Bill Maher, trên Comedy Central năm 1993. Anh chuyển đến HBO năm 2003 với Drake Real Time với Bill Maher. Trong khi Maher tự nhận mình là người theo chủ nghĩa tự do, một số người cho rằng anh ta quan tâm đến việc khuấy động tranh cãi hơn là thúc đẩy chương trình nghị sự của bất kỳ một bên nào.
• Rachel Maddow. Maddow tổ chức một chương trình truyền hình hàng đêm trên MSNBC và là một người tự do được thừa nhận. Công khai đồng tính, cựu học giả và tác giả của Rhodes đã công khai với những người bảo thủ như chủ nhà Fox Sean Hannity và đã truyền cảm hứng cho nhiều phản ứng dữ dội. (Tạp chí Cộng hòa New đặt tên cho cô ấy là một trong những người suy nghĩ được đánh giá cao nhất vào năm 2011).

Hợp tác cực đoan

Siêu đảng phái bắt đầu vào những năm 1980 với cuộc bầu cử của Bill Clinton. Trước thời điểm đó, các cuộc xung đột chính trị đảng phái hiếm khi tràn sang các khía cạnh phi chính trị trong cuộc sống của người dân. Ngày nay, các đảng chính trị đã trở thành các bộ lạc, và lòng trung thành của bộ lạc rất mãnh liệt. Mỗi bộ lạc coi những thành viên khác là những kẻ xấu xa hoặc nguy hiểm sẽ hủy diệt quốc gia.

Tiến sĩ Sean Westwood, giáo sư của Bộ Chính phủ tại Đại học Dartmouth, mô tả sự tiến hóa này trong một cuộc phỏng vấn trên tờ Thời báo New York: Hồi Partisanship, trong một thời gian dài, không được xem là một phần của chúng ta. Đó không phải là cốt lõi đối với danh tính của chúng tôi. Đó chỉ là một đặc điểm phụ trợ. Nhưng trong thời kỳ hiện đại, chúng ta xem bản sắc đảng là một cái gì đó giống với giới tính, sắc tộc hay chủng tộc - những đặc điểm cốt lõi mà chúng ta sử dụng để mô tả bản thân với người khác.

Theo một nghiên cứu của Đại học Stanford năm 2009, mọi người thậm chí có xu hướng chọn bạn đời của họ dựa trên sự liên kết của đảng. Đảng Dân chủ và Cộng hòa hiếm khi kết hôn với các thành viên của đảng kia, và các cặp vợ chồng hỗn hợp chiếm ít hơn 10% các cuộc hôn nhân.

Tin tức giả có một đối tượng sẵn sàng trong môi trường siêu đảng phái ngày nay khi mọi người tìm kiếm các báo cáo xác nhận sự thiên vị của họ. Những câu chuyện hỗ trợ cho câu chuyện được lựa chọn của họ, bất kể kỳ quặc hay nghi vấn, được chấp nhận như một sự thật, trong khi thông tin ủng hộ phía bên kia bị mất uy tín và bị dán nhãn giả. Đối với nhiều người, sự thật là lỏng lẻo - sự thật thay thế, theo lời phát ngôn viên của Tổng thống Trump Kellyanne Conway - và bị thao túng để phục vụ mục đích của người kể chuyện.

Làm thế nào để phát hiện tin tức giả

Mặc dù thế giới kỹ thuật số của chúng ta đã làm cho việc truyền bá tin tức giả dễ dàng hơn bao giờ hết, nhưng nhược điểm là nó cũng giúp cho việc từ chối tin tức giả dễ dàng hơn. Như Silverman viết trên Báo cáo Neiman, không bao giờ dễ dàng để lộ lỗi, kiểm tra thực tế, nguồn tin cộng đồng và đưa công nghệ vào để phục vụ xác minh.

Trước khi bạn chấp nhận một câu chuyện mới là sự thật, các chuyên gia khuyên bạn nên thực hiện các bước sau:

1. Xác định xu hướng của bạn

Rất ít người có thể duy trì một cái nhìn thực sự vô tư về các vấn đề hiện tại. Tất cả chúng ta đều có định kiến ​​cá nhân dựa trên văn hóa, môi trường và kinh nghiệm của chúng ta. Biết lợi ích cá nhân của bạn và cách chúng ảnh hưởng đến phán đoán của bạn là chìa khóa để đánh giá thông tin và đưa ra quyết định hợp lý.

2. Kiểm tra (các) Nguồn của Thông tin

Những nguồn này có hợp pháp không? Họ đã chứng minh đáng tin cậy trong quá khứ? Họ có một thành kiến ​​rõ rệt? Thông tin được báo cáo trên Tạp chí Phố Wall hoặc Thời báo New York có thể đáng tin cậy hơn thông tin trong một trang web âm mưu ít được biết đến. Cố gắng phân biệt động cơ của nguồn xuất bản thông tin.

3. Xác nhận rằng thông tin được báo cáo bởi nhiều nguồn

Các sự kiện gây sốc, gây tranh cãi hoặc gây ngạc nhiên luôn được báo cáo bởi nhiều nguồn trên các hình thức truyền thông khác nhau. Hãy nghi ngờ về những tin tức quan trọng trên mạng mà giới hạn trong một tờ báo, mạng TV hoặc trang web. Kiểm tra các chi tiết của câu chuyện trên một số nguồn, đặc biệt là các nguồn từ các quan điểm chính trị tương phản, để phân biệt giữa thực tế và ý kiến.

4. Đọc qua tiêu đề

Các công ty truyền thông phụ thuộc vào độc giả về doanh thu, cho dù thông qua bán hàng quảng cáo hoặc đăng ký. Các biên tập viên biết rằng các tiêu đề kịch tính, cường điệu thu hút người đọc ngay cả khi nội dung dành cho người đi bộ và không gây tranh cãi, vì vậy đừng dựa vào tiêu đề để cung cấp cho bạn toàn bộ câu chuyện.

5. Kiểm tra tác giả và thông tin xác thực của họ

Các mạng lưới và tạp chí định kỳ dựa trên các phóng viên được xác định và các chuyên gia hợp pháp có thể xác minh giáo dục và kinh nghiệm. Tin tức giả thường thiếu một tác giả hoặc nguồn.

6. Phân biệt giữa Tin tức & Ý kiến

Hầu hết các nguồn in đáng tin cậy phân định rõ ràng giữa báo cáo tin tức thực tế và ý kiến ​​biên tập. Những câu chuyện tin tức trên TV và chương trình trò chuyện trên đài phát thanh khó phân loại hơn vì chủ nhà có thể phản đối về tin tức hiện tại từ góc độ chính trị cụ thể. Nói tự do bảo vệ thông tin thậm chí thái quá, cường điệu và sai trong hầu hết các trường hợp, vì vậy hãy chuẩn bị để kiểm tra thực tế bất kỳ thông tin nào bạn nghe được trên các chương trình phát sóng này.

7. Xem ra thông tin cũ

Những câu chuyện tin tức cũ, đặc biệt là âm thanh và âm thanh video cắn, thường xuyên xuất hiện trở lại sau ngày xuất bản ban đầu của họ. Mặc dù thông tin của họ có thể đã chính xác một lần, thật dễ dàng để đưa nó ra khỏi bối cảnh, thay đổi đáng kể ý nghĩa của nó. Lượt xem, ý kiến ​​và hoàn cảnh có thể thay đổi theo thời gian, vì vậy hãy đảm bảo bạn hiểu thông tin trong ngữ cảnh ban đầu của nó.

8. Sử dụng Trình kiểm tra thực tế để xác thực nội dung

Trong khi nhiều trang truyền thông xã hội đang bắt đầu các biện pháp bảo mật mới để xác định và xóa tin tức giả, những nỗ lực của họ có thể sẽ thành công dưới 100%. Các trang web kiểm tra thực tế sau đây có thể giúp bạn phát hiện ra tin tức giả mạo:

• Kiểm tra thực tế
• Snopes
• Công cụ kiểm tra thực tế của Washington Post
• Chính trị

Từ cuối cùng

Sự thật mờ nhạt và sự thiên vị cá nhân thúc đẩy sự phân cực hiện tại của xã hội chúng ta. Được thúc đẩy bởi sự hợp tác cực đoan, các sự kiện thay thế của người Scotland làm suy yếu niềm tin vào các thể chế cơ bản của Mỹ và đe dọa nền tảng của nền dân chủ Mỹ.

Kiểm tra và xác minh thông tin bạn nhận được là bước đầu tiên để chống lại định kiến ​​và chấp nhận mù quáng. Như tạp chí Khoa học Mỹ đã nói, cách tốt nhất để bảo vệ bản thân trước sự thiên vị là học cách chấp nhận sự mơ hồ, tham gia vào suy nghĩ phê phán và từ chối ý thức hệ nghiêm ngặt.

Để tránh trở thành nạn nhân của thông tin sai lệch, mỗi chúng ta cần bao gồm kiểm tra thực tế như là một phần của việc tiêu thụ phương tiện truyền thông. Xác minh một tweet, kiểm tra số liệu thống kê và nghiên cứu tin đồn đều rất quan trọng đối với một công dân có hiểu biết và một xã hội dân chủ.

Bạn có bao giờ kiểm tra thông tin nghi vấn, đặc biệt là thông tin mâu thuẫn với vị trí của bạn? Bạn có phạm tội lan truyền những câu chuyện gây tranh cãi trên phương tiện truyền thông xã hội trước khi xác nhận sự thật? Là những sự thật có thể kiểm chứng có liên quan đến việc ra quyết định của bạn?