Bất bình đẳng thu nhập ở Mỹ - Định nghĩa, nguyên nhân và thống kê

Thập kỷ đó, sau khi Thế chiến thứ nhất kết thúc, đã kết thúc cuộc Đại khủng hoảng toàn cầu. Nó cũng chứng kiến sự kiềm chế về nhập cư với việc thông qua Đạo luật Di trú năm 1924, sự trỗi dậy của các phong trào chính trị cực đoan bao gồm chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa phát xít, và sự tái hiện và truyền bá quốc gia của Ku Klux Klan.

Rõ ràng, hợp đồng xã hội giữa các nhà cầm quyền và các thống đốc hiện đang bị căng thẳng, khi đó, ở nhiều nơi trên thế giới, cũng như ở Hoa Kỳ. Harlan Green, biên tập viên và nhà xuất bản của PopularEconomics.com, đã viết trong một bài báo của Huffington Post rằng ông tin rằng, do sự chênh lệch thu nhập ngày càng tăng, rằng chúng tôi đang trở lại một xã hội của bạo lực và thiếu thốn và bất bình đẳng là dấu hiệu của một hợp đồng xã hội bị phá vỡ.

Sự khác biệt lớn

Một thuật ngữ được đặt ra bởi nhà kinh tế học và nhà báo chuyên mục của tờ Thời báo New York Paul Krugman để mô tả khoảng cách thu nhập ngày càng tăng giữa thiểu số nhỏ và đại đa số, sự khác biệt lớn của người Hồi giáo được người Mỹ công nhận là nguồn gốc của xung đột giữa người giàu và người nghèo, theo một cuộc thăm dò nghiên cứu Pew năm 2012. Bất chấp tuyên bố của họ về vấn đề này, nhà kinh tế học từng đoạt giải Nobel Joseph Stigletz nói rằng người Mỹ thường đánh giá thấp những điều sau:

Mức độ bất bình đẳng tồn tại
Tốc độ xảy ra
Hiệu quả kinh tế của nó đối với xã hội
Khả năng của chính phủ ảnh hưởng đến nó

Ngoài ra, người dân bình thường tin rằng khả năng di chuyển xã hội là khả thi hơn thực tế và đánh giá quá cao chi phí tài chính của hành động khắc phục. Những hiểu lầm này tồn tại bởi vì, mặc dù thực tế là sự bất bình đẳng rất phổ biến ở Hoa Kỳ, nhưng nó đã trở nên ít được chú ý hơn, có lẽ là do những người nổi tiếng và những người không thường xuyên kết hợp. Một nghiên cứu gần đây từ OECD cho thấy Hoa Kỳ có sự bất bình đẳng thu nhập lớn nhất ở các nước phát triển, chỉ sau Chile, Mexico và Thổ Nhĩ Kỳ.

Việc thiếu nhận thức và nỗ lực để giảm sự chênh lệch còn phức tạp hơn bởi sự lão luyện của giới siêu giàu để định hình nhận thức của công chúng theo hướng có lợi. Ví dụ, có một niềm tin chung rằng thị trường tự do luôn hiệu quả (thị trường không thể làm điều ác) và chính phủ chỉ can thiệp vào hiệu quả đó (chính phủ đó không thể làm tốt). Nhận thức này đã dẫn đến niềm tin rằng cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2009 chỉ là do Chính phủ Hoa Kỳ cố gắng đưa người nghèo vào nhà ở mà họ không đủ khả năng, thay vì bãi bỏ thị trường tài chính, đầu cơ rộng rãi và sự tham lam của Phố Wall.

Một số nhà quan sát tin rằng nước Mỹ đang trên con đường không có lợi nhuận, và sự bất bình đẳng sẽ chỉ trở nên phổ biến hơn chứ không phải ít hơn. Viết tại Salon vào ngày 14 tháng 6 năm 2012, Stiglitz kết luận rằng Mỹ là một quốc gia quá hạn chế để cung cấp hàng hóa công cộng - đầu tư vào cơ sở hạ tầng, công nghệ và giáo dục - sẽ tạo ra một nền kinh tế sôi động và quá yếu để tham gia phân phối lại đó là cần thiết để tạo ra một xã hội công bằng.

Niềm tin vào sự công bằng và công bằng

Từ năm 1985, các cuộc thăm dò của Gallup đã liên tục chỉ ra rằng khoảng 6 trong số 10 người Mỹ tin rằng việc phân phối tiền và của cải là không công bằng ở Mỹ. Tuy nhiên, trái ngược với các tuyên bố chính trị phổ biến, gần một nửa số người được hỏi tin rằng chính phủ không nên phân phối lại của cải bằng thuế nặng đối với người giàu. Nhưng khi khoảng cách giữa người giàu và đa số tiếp tục mở rộng, một tỷ lệ ngày càng tăng người Mỹ đã bắt đầu ủng hộ thuế cao hơn như là phương sách cuối cùng. Cũng cần lưu ý rằng sự khác biệt điển hình của người Mỹ giữa sự giàu có (1% dân số hàng đầu sở hữu 35% tài sản của mình trong khi 90% dưới cùng sở hữu 23%) và thu nhập - sự chênh lệch về sự giàu có không gây ra phản ứng mạnh mẽ như vậy thu nhập.

Ngay cả những người Mỹ giàu có nhất cũng lo ngại về sự công bằng của chênh lệch thu nhập ở Hoa Kỳ Một cuộc thăm dò ý kiến năm 2012 của một người phần trăm - những người có ít nhất 8 triệu đô la giá trị tài sản - cho thấy 62% những người được thăm dò cho rằng sự khác biệt về thu nhập ở Mỹ quá lớn. Tuy nhiên, thay vì tăng thuế, họ ủng hộ cắt giảm bồi thường của các nhà quản lý quỹ và giám đốc điều hành lẫn nhau trong khi tăng lương cho công nhân nhà máy lành nghề và không có kỹ năng.

Nguyên nhân của sự bất bình đẳng

Các nguyên nhân cơ bản của khoảng cách không phải chủ yếu là chính trị, mà là công nghệ và kinh tế. Tuy nhiên, các chính sách của chính phủ đã nhấn mạnh và phóng đại hậu quả của các nguồn chênh lệch thu nhập cơ bản.

1. Công nghệ

Tin học hóa và tự động hóa đã loại bỏ nhiều công việc mà người Mỹ đã dựa vào lịch sử. Các nhà tuyển dụng lớn nhất trong thập niên 1960 là các nhà sản xuất như các công ty ô tô, Hoa Kỳ Steel, General Electric và Firestone. Đến năm 2010, các nhà bán lẻ như Walmart, Target và Kroger đã thay thế các công ty sản xuất làm lãnh đạo việc làm - một mình Walmart sử dụng nhiều người Mỹ như 20 nhà sản xuất lớn nhất cộng lại.

Tỷ lệ lao động Mỹ tham gia sản xuất đạt đỉnh vào giữa những năm 1940 và đã giảm dần, trong khi việc làm trong ngành dịch vụ đã bùng nổ. Đồng thời, đã có một cuộc tấn công nhất quán vào tư cách thành viên công đoàn, một lực lượng chính để bảo vệ và tăng lương cho công nhân. Sự thay đổi này làm giảm đáng kể thu nhập cá nhân của người lao động và giảm nhiệm kỳ của nhân viên.

Theo một nghiên cứu của Trường Kinh doanh thuộc Đại học Michigan Ross, mức lương trung bình mỗi giờ cho sản xuất xe vào tháng 5 năm 2008 là 27,14 đô la, trong khi mức lương trung bình mỗi giờ cho vị trí bán lẻ là 9,33 đô la. Nói tóm lại, nhiều người đang kiếm ít tiền hơn.

Tỷ lệ phần trăm lực lượng lao động Hoa Kỳ làm việc trong ngành sản xuất và dịch vụ, 1938-2008, Nguồn: Trường kinh doanh Ross

2. Toàn cầu hóa

Công nghệ cũng thúc đẩy xuất khẩu việc làm sang các nước khác, khi các rào cản thương mại giảm xuống và thế giới trở thành một thị trường chung. Sự phát triển của các tập đoàn đa quốc gia không có chính phủ cụ thể và việc chuyển giao tài sản vô hình của họ như kiến thức kinh doanh, thực tiễn quản lý và đào tạo đã dẫn đến hàng trăm ngàn việc làm chuyển từ Mỹ sang công nhân ở các nước có chi phí thấp hơn. Vượt qua đã trở thành một thông lệ phổ biến được kích hoạt bởi công nghệ giúp loại bỏ các rào cản kinh nghiệm và chuyên môn, cũng như bởi các chính phủ cạnh tranh áp đặt các quy định tối thiểu và cung cấp các lợi ích thuế xa hoa.

Theo Cục Thống kê Lao động, không có cơ sở dữ liệu đáng tin cậy để xác định có bao nhiêu công nhân Mỹ đã mất việc làm để bù đắp. Trong một bài viết về vấn đề kinh tế thế giới tháng Tư-tháng 6 năm 2009, Alan Binder, nhà kinh tế học của Princeton, Alan Binder, ước tính rằng có tới 30 triệu việc làm được thực hiện tại thời điểm đó, bao gồm các công việc kỹ thuật cao như lập trình viên máy tính, phân tích hệ thống, vận hành máy móc, và các kỹ sư phần mềm. Chắc chắn, mối đe dọa của gia công là một yếu tố ngăn cản tăng lương và tăng lương cho người lao động Mỹ.

3. Chính sách của chính phủ

Một trong những sai lầm lớn nhất được thúc đẩy bởi người dân Mỹ là việc giảm thuế suất cá nhân sẽ kích thích đầu tư và tăng trưởng của nền kinh tế. Ví dụ, Peter Sperry, viết cho Quỹ Di sản, đã tuyên bố vào năm 2001 rằng việc cắt giảm thuế sâu rộng của Reagan, bãi bỏ quy định thị trường và các chính sách tiền tệ lành mạnh đã dẫn đến sự bùng nổ kinh tế thời bình lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ.

Quan điểm của ông được lặp lại bởi Peter Ferrara, người phục vụ trong Văn phòng Phát triển Chính sách của Nhà Trắng dưới thời Ronald Reagan, và là phó tổng chưởng lý dưới thời George H.W. Bush. Viết trên Forbes, Ferrara tuyên bố rằng việc cắt giảm thuế của Reagan đã khôi phục các ưu đãi cho tăng trưởng kinh tế.

Tuy nhiên, quan điểm của họ có ảnh hưởng đến nó, nó không được chia sẻ bởi các nhà kinh tế nói chung - thậm chí không phải bởi Martin Feldstein, người từng là cố vấn kinh tế của Reagan khi việc cắt giảm thuế được bắt đầu. Một báo cáo năm 1989 (sau đó được cập nhật trong báo cáo Dịch vụ Nghiên cứu Quốc hội năm 2012) của Feldstein và Douglas W. Elmendorf (giám đốc hiện tại của Văn phòng Ngân sách Quốc hội dưới quyền Chủ tịch Hạ viện John Boehner), tuyên bố rằng không có bằng chứng thuyết phục nào chứng minh mối quan hệ rõ ràng. giữa mức giảm ổn định 65 năm trong mức thuế suất cao nhất và tăng trưởng kinh tế. Các tác giả cũng tuyên bố rằng việc giảm thuế trong các mức thuế cao nhất có ít liên quan đến tiết kiệm, đầu tư hoặc tăng trưởng năng suất. Tuy nhiên, việc giảm thuế suất cao nhất dường như có liên quan đến sự tập trung thu nhập ngày càng tăng ở đầu phân phối thu nhập.

Điều mà Thượng nghị sĩ Russ Feingold gọi là liên minh không lành mạnh của Phố Wall và Washington mật đã tạo ra một chu kỳ trong đó cắt giảm thuế và bãi bỏ quy định giúp người giàu; Người giàu, lần lượt, sử dụng tiền của họ để mua thêm cắt giảm thuế và bãi bỏ quy định, và khoảng cách trong phân phối thu nhập do đó tiếp tục mở rộng.

4. Phân cực và rối loạn chính trị

Do nhiều năm vui vẻ, trong đó đảng Cộng hòa có hiệu quả cao hơn ở cấp độ nhà nước so với đảng Dân chủ, và tỷ lệ thấp trong những năm bầu cử tổng thống, các đại diện được bầu trong Hạ viện không luôn phản ánh đa số cử tri của họ. Ví dụ, Tổng thống Obama đã giành được 51% phiếu bầu tại Ohio vào năm 2012, nhưng phái đoàn Hạ viện của nó là 75% đảng Cộng hòa và 25% Dân chủ.

Viết trên Tạp chí New York về Sách, tác giả và nhà quan sát chính trị Elizabeth Drew tuyên bố rằng các cơ quan lập pháp nhà nước do đảng Cộng hòa kiểm soát đã cắt giảm thuế cho những người giàu có và các tập đoàn và chuyển sang thuế bán hàng toàn diện hơn; cắt giảm trợ cấp thất nghiệp; cắt tiền cho giáo dục và các dịch vụ công cộng khác nhau; và tìm cách phá vỡ sức mạnh còn lại của các đoàn thể. Những nỗ lực này càng làm trầm trọng thêm sự chênh lệch thu nhập giữa người giàu và đa số, thúc đẩy sự vỡ mộng với cả chính phủ và giá trị của việc bỏ phiếu. Trên thực tế, theo một nghiên cứu năm 2008, khi bất bình đẳng thu nhập gia tăng, sự tham gia chính trị dân chủ giảm xuống.

Các hành động có thể để giảm chênh lệch thu nhập

Chênh lệch thu nhập luôn tồn tại, và nó sẽ tiếp tục trong tương lai. Mặc dù người Mỹ thường đồng ý rằng những người đặc biệt và nỗ lực nên được khen thưởng, xu hướng hiện tại phải được dừng lại và đảo ngược vì lợi ích của tất cả công dân, cả người giàu và người nghèo. Như trong quá khứ, tiếp tục đi trên con đường tương tự cuối cùng sẽ kết thúc trong tình trạng bất ổn xã hội. Nó cũng sẽ tạo ra mức thâm hụt không thể chấp nhận được của chính phủ vì ngày càng nhiều người dân buộc phải dựa vào lưới an toàn.

Các bước để giảm chênh lệch bao gồm:

Mở rộng hoa hồng cho công dân không đảng phái. Các khu vực của Quốc hội chủ yếu được rút ra bởi đảng chính trị nắm quyền lực ở mỗi bang, dẫn đến các quận an toàn của thành phố này cho đảng chính trị đương nhiệm. Kết quả là, các ứng cử viên cho chức vụ phụ thuộc vào đảng chính trị đa số trong khu vực của họ để bầu cử, thay vì lợi ích của đa số công dân nói chung. Hậu quả này được trích dẫn rộng rãi là lý do cho sự hợp tác quá mức, vị trí cực đoan và bế tắc chính trị tồn tại ngày nay. Loại bỏ sự thiên vị chính trị khi vẽ lại các đường huyện của Quốc hội có thể tạo ra nhiều ứng cử viên nhanh nhạy hơn, ít đảng phái hơn cho chức vụ. Điều này đã được thực hiện thành công ở California thông qua Đạo luật bỏ phiếu đầu tiên vào năm 2008. Eric McGhee thuộc Viện Chính sách công California, cho biết ủy ban độc lập đã rút ra những dòng mới trong một quy trình mà Công khai cởi mở hơn nhiều so với khi công việc được thực hiện bởi nhà lập pháp.
Cải cách thuế toàn diện. Thuế thu nhập cá nhân nên tiếp tục được lũy tiến, với thuế cao hơn đối với thu nhập trên 1 triệu đô la. Các lỗ hổng dưới hình thức miễn trừ và khấu trừ như khấu trừ lãi suất thế chấp nhà hoặc thuế suất thuế vốn nên được loại bỏ hoặc giới hạn để chấm dứt lợi ích phi thường cho những người có thu nhập cao nhất. Theo một nghiên cứu năm 2012 của USA Today, khoảng một phần tư tận dụng khoản khấu trừ lãi thế chấp, chủ yếu là những người kiếm được hơn 100.000 đô la mỗi năm. Thay vì một động lực để mua một ngôi nhà, đó là một động lực để mua những ngôi nhà lớn hơn. Sự khác biệt giữa thuế suất thuế thu nhập kiếm được lên tới 35% và tỷ lệ tăng vốn 15% chủ yếu mang lại lợi ích cho những người giàu nhất.
Đầu tư cơ sở hạ tầng tăng. Trong khi những người kiếm được nhiều tiền nhất đã hồi phục sau cuộc khủng hoảng tài chính 2008-2009, quốc gia này vẫn tiếp tục phải chịu cảnh thất nghiệp cao và thiếu việc làm. Xây dựng lại cơ sở hạ tầng như đường, cầu, sân bay và Internet có thể tạo ra việc làm và khuyến khích đầu tư mới. Đạo luật Đường cao tốc Liên bang viện trợ năm 1956 đã tạo ra hệ thống đường cao tốc liên bang quốc gia tại chỗ ngày nay. Như Tổng thống Eisenhower dự đoán trong cuốn sách Mand Mandate for Change 1953-1956, ông đã hành động đơn lẻ đó đã thay đổi diện mạo của nước Mỹ và có tác động khôn lường đối với nền kinh tế của quốc gia. Nhiều người tin rằng một dự án cơ sở hạ tầng khổng lồ không chỉ cần thiết ngày nay, mà còn đảm bảo khả năng cạnh tranh của Mỹ trong suốt thế kỷ 21.
Chính sách giáo dục mới. Giáo dục, đặc biệt là đào tạo kỹ thuật, từ lâu đã là phương tiện di chuyển lên cao. Chính phủ Liên bang nên sửa đổi các chương trình giáo dục của mình - với các biện pháp bảo vệ phù hợp - để đảm bảo mọi người Mỹ đều có một nền giáo dục chất lượng, giá cả phải chăng và các kỹ năng công việc để cạnh tranh và vượt trội trong nền kinh tế thế giới phẳng, công nghệ mới, nơi các công việc và sản phẩm không bị cản trở qua biên giới quốc gia . Theo báo cáo năm 2013 của Pearson, hệ thống giáo dục Hoa Kỳ xếp sau các quốc gia như Phần Lan, Hàn Quốc và Đức khi so sánh hiệu suất của học sinh về toán học, khoa học và đọc sách. Báo cáo cũng liên kết điểm số cao hơn với tăng trưởng kinh tế trong tương lai.
Tăng cường mạng lưới an toàn xã hội. An sinh xã hội, Medicare và Trợ cấp y tế nên được sửa đổi để đảm bảo rằng chúng có sẵn cho tất cả người Mỹ trong tương lai. Điều này sẽ bao gồm những thay đổi như kiểm tra thanh toán, tăng đóng góp trong những năm làm việc bằng cách loại bỏ giới hạn thu nhập trong tương lai (giới hạn là $ 113,700 cho năm 2013) và tiếp tục sửa đổi hệ thống chăm sóc sức khỏe của Medicare và Medicaid để giúp giảm chi phí và cải thiện kết quả. Một số thay đổi được xem xét bao gồm đàm phán chương trình với các nhà sản xuất dược phẩm, các khoản đồng thanh toán và khấu trừ cao hơn để đảm bảo người tham gia đánh giá cao lợi ích của họ và tư vấn cuối đời - theo Tập đoàn Chăm sóc Sức khỏe của Đại học Dartmouth, bệnh nhân mắc bệnh mãn tính ở hai năm cuối đời chiếm khoảng 32% tổng chi tiêu của Medicare, phần lớn là chi phí bác sĩ và bệnh viện cho các lần nhập viện nhiều lần.

Từ cuối cùng

Theo một nghiên cứu gần đây, người Mỹ giàu có sử dụng một biện pháp ảnh hưởng bổ sung đối với việc hoạch định chính sách. Họ tin rằng các chương trình việc làm của chính phủ không hoạt động, giáo dục có nhiều khả năng được cải thiện nhờ cải cách theo định hướng thị trường hơn là tăng chi tiêu lớn cho các trường công hoặc học bổng đại học, mà công dân có thể cung cấp cho chăm sóc sức khỏe của chính họ, thị trường kinh tế đó Hầu hết có thể tự điều chỉnh một cách hiệu quả và thâm hụt ngân sách hiện đang là mối nguy hiểm lớn hơn đối với Hoa Kỳ so với tình trạng thất nghiệp. Chính những niềm tin này và tác động của chúng đối với các chính sách của chính phủ đã dẫn đến sự chênh lệch thu nhập lịch sử mà chúng ta có ngày nay. Liệu những niềm tin này có thể được thay đổi hay không vẫn còn được nhìn thấy.

Những gì là không phải trong tranh chấp là những tác động bất lợi của chênh lệch thu nhập rộng. Theo Richard Wilkinson, giáo sư danh dự về dịch tễ học xã hội tại Đại học Nottingham của Anh, các bệnh xã hội như tội phạm, mang thai ở tuổi vị thành niên, tỷ lệ bỏ học và bệnh tâm thần có liên quan trực tiếp đến chênh lệch thu nhập rộng. Sir Michael Marmot, do kết quả của các nghiên cứu về sự bất bình đẳng và sức khỏe, tuyên bố sự chênh lệch lớn hơn dẫn đến tỷ lệ mắc bệnh.

Ngoài ra, Tiến sĩ Jong-Sung You của Đại học California, San Diego, có mối tương quan chênh lệch thu nhập với tham nhũng chính trị gia tăng. Và Steven Pressman, giáo sư kinh tế tại Đại học Monmouth ở New Jersey, tuyên bố rằng chênh lệch thu nhập làm giảm sản xuất và giảm hiệu quả: Trả tiền Nếu lương của một CEO đang đi qua mái nhà và công nhân đang bị cắt giảm lương, điều gì sẽ xảy ra? Công nhân không thể từ chối lời đề nghị - họ cần phải làm việc - nhưng họ có thể từ chối nó bằng cách làm việc ít chăm chỉ hơn và không quan tâm đến chất lượng của những gì họ đang sản xuất. Sau đó, toàn bộ hiệu quả của công ty bị ảnh hưởng.

Hy vọng rằng, những người giàu có có thể nhận ra rằng một người chiến thắng của người Viking đã lấy tất cả triết lý của người cuối cùng đe dọa toàn bộ xã hội - bao gồm cả địa vị ưa thích của họ - và thực hiện các bước cần thiết để giảm khoảng cách giàu nghèo.

Bạn nghĩ gì đại diện cho mối đe dọa lớn nhất đối với cuộc sống của người Mỹ như chúng ta biết: chênh lệch thu nhập hoặc thâm hụt tài khóa? Bạn sẽ làm gì?